Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 58, stk. 1, nr. 1, jf. 35, stk. 1, i lov om planlægning 1.

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk 1. juni 2012 J.nr.: NMK Ref.: Jan Vater, JAV-NMKN AFGØRELSE i sag om opstilling af antennemast ved Rø i Bornholms Regionskommune Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 58, stk. 1, nr. 1, jf. 35, stk. 1, i lov om planlægning 1. Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster Bornholms Regionskommunes afgørelse af 16. februar 2012 om landzonetilladelse til opstilling af en antennemast på ejendommen matr.nr. 34a m.fl., Rø, beliggende Lindeskovvej 11, Rø, 3760 Gudhjem, og afgørelsen står således ved magt. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 3 år fra meddelelsen af denne afgørelse, jf. planlovens 56, stk. 1. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 937 af 24. september 2009 om planlægning med senere ændringer. 2 Lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer.

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Afgørelsen er påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet 3 af en nabo, som finder placeringen landskabeligt uheldig og peger på alternative placeringer. Sagens oplysninger Ejendommen ligger kystnært i landzone i et område, som i kommuneplanen er udpeget som særligt landbrugsområde og interesseområde for naturbeskyttelse (økologisk forbindelse). I de økologiske forbindelser må der ikke foretages ændringer, der kan virke som barrierer for planter og dyrs spredning i landskabet. Masten vil ligge inden for naturbeskyttelseslovens skovbyggelinje. LE34 Tele A/S har på vegne af TDC A/S ansøgt om at etablere en 36 m høj gittermast til mobiltelefoni med tilhørende teknikkabine på landbrugsejendommen Lindeskovvej 11 i Rø. Masten placeres på marken ved Skramman umiddelbart øst for skellet til Skramman 1. Vejadgang til masten sker ad en 4 m bred adgangsvej fra Skramman via en eksisterende markoverkørsel. Masten er dimensioneret til at kunne have yderligere operatører med antenneanlæg af tilsvarende omfang. Ansøger har oplyst, at det ikke vil være muligt at anvende eksisterende høje bygninger eller skorstene i dette område, og at den eneste mulighed for at skaffe den fornødne dækning er at opsætte en ny mast. TDC Mobil A/S vil med dette anlæg kunne tilbyde mobiltelefoni til områdets beboere, erhvervsliv og besøgende i overensstemmelse med de retningslinjer staten via Telestyrelsen har udstukket. Ansøger finder placeringen hensigtsmæssig, da den tager hensyn til det landskabelige opland ved, at den nederste del af masten vil være skjult af de nærliggende træer. I forbindelse med naboorienteringen gjorde en række naboer indsigelse mod opstilling af masten, som blev fundet landskabeligt skæmmende, mens en enkelt nabo var positiv over for ansøgningen. Masten ville spolere udsigten og gøre det sværere at sælge, og den sundhedsmæssige fare blev fremhævet. Der blev foreslået alternative placeringer enten helt åbent i landskabet eller i bymæssig bebyggelse i Rø. Da det pågældende areal i dag er dyrket landbrugsjord, har Bornholms Regionskommune vurderet, at opstilling af mast og anlæg af en mindre vej ikke vil virke som en barriere, men at der tværtimod vil opstå et mindre, udyrket areal omkring masten. Efter retningslinjer og praksis er udgangspunktet, at masten skulle placeres i eller i tilknytning til Rø. Da den sydøstlige halvdel af Rø er omfattet af kirkebyggelinje, jf. naturbeskyttelseslovens 19, begrænses mulighederne for at opføre en mast i byen væsentligt. I forbindelse med en ansøgning fra 2009 om placering af en mast på Røvej 32 A i den nordvestlige del af byen gav Bornholms Regionskommune afslag på landzonetilladelse, da masten ville stå meget synligt på dette sted, og placeringen ikke var hensigtsmæssig hverken landskabeligt eller af hensyn 3 Jf. lov nr. 484 af 11. maj 2010 om ændring af lov om naturbeskyttelse, lov om miljøbeskyttelse og forskellige andre love samt lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet som ændret ved lov nr af 22. december

3 til naboer. Regionskommunen henviste ansøger til at finde alternative placeringer i tilknytning til byen og foreslog ansøger at undersøge to alternativer, dels ved klubhuset ved Stadion, dels i kommunens skov ved Skramman. Regionskommunen har vurderet, at den valgte placering ved Skramman, hvor masten er placeret lige uden for kirkebyggelinjen, både vil være i tilknytning til bymæssig bebyggelse og være landskabeligt acceptabel. Ved vurderingen af den landskabelige påvirkning er der især lagt vægt på, at den nederste del af masten set fra offentlig vej vil være skjult af bevoksning. Masten vil endvidere stå 300 m fra Klemenskervej. Når master som udgangspunkt skal placeres i tilknytning til bymæssig bebyggelse, kan det ikke undgås, at en mast står forholdsvis tæt på nabobebyggelse med de visuelle gener, dette kan give for de omkringboende. Efter en samlet vurdering er der ifølge regionskommunen dog tale om en rimelig afvejning af hensynene til dækningsgrad, landskabet og naboer. Der er tale om en placering i tilknytning til bymæssig bebyggelse 1,1 km fra kysten, og masten vurderes at være af helt underordnet betydning for de nationale planlægningsinteresser i kystområdet; arealet ligger 85 m over havet og fremtræder ikke specielt kystnært. Regionskommunen har ikke fundet det nødvendigt at fastsætte et vilkår om afskærmende beplantning, da den nederste del af masten set fra offentlig vej er afskærmet af den eksisterende beplantning. Bornholms Regionskommune har meddelt dispensation fra naturbeskyttelseslovens 17 om skovbyggelinje. Afgørelsen blev påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet, som afviste sagen fra realitetsbehandling, da klager ikke var klageberettiget efter naturbeskyttelsesloven. Bornholms Regionskommune har meddelt landzonetilladelse til antennemasten på vilkår om, at masten stilles til rådighed for andre antenneformål og operatører mod rimelig betaling, og at masten nedtages senest 1 år efter endt brug til det formål, der er givet tilladelse til. Klager finder placeringen landskabeligt uheldig. Som det fremgår af de to principvisualiseringer vedlagt ansøgningen er det uskønt med en genstand, der umotiveret stikker op i et grønt område. En mere acceptabel placering ville være helt åbent i landskabet, så man kunne se mastens forankring i grunden, eller en placering i bymæssig bebyggelse, f.eks. i forbindelse med autoværksted eller lignende; en tredje mulighed er i forbindelse med fodboldanlægget for enden af Rø Skolevej, hvor der i forvejen er opsat master til lysanlæg, hvor der er tæt bebyggelse i form af klubhus, golfhuse, aktivitetscenter og vandværk, og hvor placeringen hverken landskabeligt, miljømæssigt eller nabomæssigt vil have væsentlige negative konsekvenser. Klager er ikke enig i, at anlæg af en mindre vej ikke vil virke som en barriere. Det tilgrænsende område er et levende hegn af løvfældende træer og buske samt et større, udyrket, åbent areal i forlængelse af fredskoven; dagligt færdes her harer, fasaner og rådyr. Bornholms Regionskommune har hertil udtalt, at der forud for ansøgningen er undersøgt og overvejet flere alternative placeringer i og i tilknytning til Rø. Ansøger har valgt området ved Skramman, som regionskommunen også tidligere har peget på, og som er fuldt acceptabel ud fra en landskabelig 3

4 vurdering. Efter regionskommunens vurdering ville en placering ved Rø Klubhus også have været en acceptabel løsning. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Planlovens 35, stk. 1, bestemmer, at opførelse af ny bebyggelse i landzone forudsætter tilladelse fra kommunalbestyrelsen. Den konkrete afgørelse træffes navnlig på grundlag af de planlægningsmæssige og landskabelige hensyn, som ifølge lovens formål skal varetages ved administrationen af landzonebestemmelserne. Ved afgørelsen vil der endvidere kunne henses til, om det ansøgte vil påføre naboerne urimelige gener, og til hvilken betydning, afgørelsen kan få for lignende sager. Et af formålene er at sikre, at landskabelige hensyn tilgodeses, og at udviklingen sker i overensstemmelse med planlægningen for området. Kystnærhedszonen skal efter planlovens 5 a søges friholdt for bebyggelse, der ikke er afhængig af kystnærhed. I kystnærhedszonen må der, jf. 35, stk. 3, kun gives landzonetilladelse, hvis det ansøgte er af helt underordnet betydning i forhold til de nationale planlægningsinteresser i kystområderne. Efter Natur- og Miljøklagenævnets praksis bør nye antennemaster så vidt muligt placeres i bymæssig bebyggelse af hensyn til friholdelse af det åbne land for nye tekniske anlæg. Placering af antennemaster i områder, der i den overordnede planlægning er udpeget som værdifulde landskabsområder, bør helt undgås. I det åbne land bør nye master så vidt muligt placeres i tilknytning til eksisterende høje bygningselementer i området. Alternativt kan antennerne integreres i eksisterende bebyggelse mv. inden for området. De kan blandt andet placeres på husskorstene, indbygges i flagstænger eller anbringes på lave master, som skjules af bevoksning. Nævnet lægger til grund, at det normalt er teknisk muligt at etablere sådanne løsninger og opnå en rimelig dækningsgrad. Det vil imidlertid typisk kræve flere antennepositioner og derved være en væsentlig dyrere løsning end opsætning af en enkelt, høj mast, hvor der samtidig kan ske udlejning af antenneplads til andre udbydere. Der må således i hvert enkelt tilfælde foretages en afvejning af hensynene til dækningsgrad og økonomi set i forhold til indgrebet i de landskabelige og naturmæssige værdier i området. Der stilles store krav til kommunen for så vidt angår undersøgelse af alternative placeringsmuligheder og dokumentation for mastens nødvendighed, herunder godtgørelse af, at der er tale om det eneste brugbare alternativ. Det fremgår af Natur- og Miljøklagenævnets praksis, at det ikke kan tillægges afgørende betydning, at placeringen vil medføre færre nabogener, hvis det vil bevirke opstilling af en landskabeligt mere 4

5 skæmmende mast. Hensynet til at undgå nabogener må i mastesager vige for hensynet til landskabet og naturen. Bornholms Regionskommune meddelte i 2010 ansøger afslag på landzonetilladelse til opstilling af en antennemast på Røvej 32 A, hvor en mast ville fremtræde meget synlig. En del af Rø er omfattet af kirkebyggelinje, hvilket væsentligt begrænser mulighederne for at opstille en mast i byen. Flere alternativer har været bragt i spil, og regionskommunen har over for ansøger peget på to landskabeligt acceptable alternativer, en placering ved Rø Klubhus og en placering ved Skramman, Natur- og Miljøklagenævnet finder efter en samlet vurdering ikke grundlag for at tilsidesætte regionskommunens vurdering af, at den ansøgte placering ved Skramman kan tillades. Det af klager anførte kan ikke føre til andet resultat. Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster derfor Bornholms Regionskommunes afgørelse af 16. februar 2012 om landzonetilladelse til opstilling af en antennemast til mobiltelefoni på Lindeskovvej 11, Rø. Lise Marie Buhl Ankechef / Jan Vater Sagsbehandler Afgørelsen er sendt pr. til: LE34 Tele A/S, tbj@le34.dk; info@le34.dk Bornholms Regionskommune, Teknik & Miljø, J.nr.: K , TeknikogMiljoe@brk.dk og Poul.kofoed@brk.dk og pr. brev til: Sten Funder Hansen, Skramman 1, 3760 Gudhjem 5