Som udgangspunkt var denne foretaget med henblik på, at man vil lave en afstemning om hvorvidt man ville anke retssagen i mod os i have 56.

Transkript

1 Min forundring Når jeg læser skrivelse fra Strandparkens advokat ser jeg han blandt har skrevet: Under henvisning til Rettens fristudsættelse skal jeg oplyse at bestyrelsen hos min klient delvist er fratrådt(min note 1) på ekstraordinær generalforsamling (min note 2) kort før jul, og at der i øjeblikket derfor ikke er nogen hos min klient som er bemyndiget til at træffe afgørelse om sagens videre forløb. Ad min note 1: Jeg har noteret mig at der den, blev afholdt ekstraordinær generalforsamling i H/F Strandparken. Som udgangspunkt var denne foretaget med henblik på, at man vil lave en afstemning om hvorvidt man ville anke retssagen i mod os i have 56. Derfor vil jeg da lige komme med mine kommentarer hertil: Som det fremgår af nedestående bilag ses en lydoptagelse. Denne stammer fra netop dette møde hvor kun 49 fremmødte - hvorfor selve formålet med den ekstraordinære generalforsamling derved gik i vasken og mødet hævet. At så man holdt et kaffemøde - er efter min vurdering den, at dette er uden betydning for sagen. Når det så er sagt, så forholder det sig således; at bestyrelsen inden mødet havde truffet en afgørelse som efter min vurdering - kan diskuteres. Har bestyrelsen mandat til - at anke en sag - dels fordi man på forhånd havde kaldt medlemmer ind - for at afgøre dette punkt og dels på hvad grundlag kan en bestyrelse træffe en bestemmelse - som forpligter medlemmerne? Ad min note 2. Bestyrelsen havde ikke trukket sig før mødet og ej heller under mødet. Formanden trak sig for 8 dage siden og bestyrelsen samlede sig søndag den, hvor resten af bestyrelsen - valgte at trække sig.

2 Det betyder således, at det som Strandparkens advokat her skriver - er en misinformation af værste skuffe og der er tale om - en omgang med sandheden - som ikke holder vand. Jeg hører derfor gerne din kommentar hertil Janus. Hilsen Palle Tlf

3 Bilag Ekstraordinær generalforsamling d Båndoptagelse. Vi skulle være 63 vi er mødt 49 op - det havde jeg sgu ikke regnet med. Hvis vi afholde generalforsamling så bryder vi vores vedtægter, hvis ikke, så overholder vi vedtægter. Så mit forslag er at der ikke er en generalforsamling, men i denne her specielle ekstraordinære situation, vil vi lave en orientering - og jeg kan lige så godt sige det, med det samme - jeg gider ikke diskutere sagen - vi kan diskutere dommen - jeg har brugt 4 år på det, jeg har brugt 3 dage i retten, det er nok. Men dommen, det har vi alle sammen fået et stk. papir på - det kan vi forholde os til - så det vil jeg gerne, hvis medlemmerne syndes det er en god ide, vi kan lave en afstemning - jeg vil gerne stille mig til rådighed for en orientering, hvis det er medl. Ønske. H. Bomholdt: Jeg syndes ikke vi skal holde et orientering, vi kan tage det på den næste ekstra ordinære Der bliver ingen ekstra. Så tag den på den ordinære Det er sådan at den, 4. dec. Blev der afsagt dom, den har i alle sammen fået, der er nogen der ikke har fået indkaldelse med posten - der tales om de er sendt d 7 og de har tjekket poststempler osv. Det jeg kan sige, for at starte lidt baglæns, fordi nu blev det jo ikke lige det, jeg havde regnet med, øh - og når der nu ikke er en generalforsamling bliver der heller ikke skrevet referat, sådan er det. Det vi kan sige om dommen som kom, den fatter jeg faktisk ikke en halv meter om, derfor så bad vi om et møde med vores advokat og der kørte bestyrelsen op den 6 tror jeg nok det var, og havde en snak med ham eller dem, hvad det her det betød og dommen er jo skrevet i et sprog som er lidt - ikke underlig men - jeg vil tillade mig at sige at dommeren han var snot forvirret, han skulle skrive og han skulle høre og det hele på en gang. Og det kan man også læse, jeg har sgu aldrig set sådan et stk. papir, med så mange fejl i som her, men det skal han jo ikke lastes for i dag. Men der har ligesom været som læser papiret, 4 forskellige sager - den ene omhandler det der står i indledningen, at Palle Flebo Hansen ville ha - søgsmålskompetence og den tabte han - blankt, det

4 blev han dømt kr. for og det skal han betale HF, de er ikke kommet i dag, vi har været i banken i dag, vi må se - de kan nå og komme. Så er afsnittet om at øh - det her med mål øh - og øh - afstand til skel og højder og huse og alt det her, det er afsnit 2 for rettens begrundelse - det, der så er nyt for mig - som jeg kan læse i dommen osse - det er at den tidligere formand og den tidligere kasser i retten i Næstved, sidder og siger under vidneansvar, - jamen jeg har givet ham lov sådan siger de begge to - okay Det står også i dommen 2 gange - JEG ANEDE DET IKKE. Nu må du holde op - det har vi sagt på generalforsamlinger flere gange. NEJ - det er ikke rigtig Johnny: Der er også håndskrevne. Conny : Og så skal du ikke stå deroppe og sige, at jeg lyver nede i retten, det finder jeg mig sgu ikke i. Det siger jeg bestemt heller ikke Nej,nej Conny. Jeg har rejst mig på flere generalforsamlinger Hold kæft nu, hvis ikke lukker vi festen. Det syndes jeg også vi skulle gøre, og tage den på den ordinære. Nej for der er ikke noget på den ordinære. Nej for der må åbenbart ikke komme ting frem her. Conny, hvis der havde ligget et stykke papir der kunne vise at Palle, havde byggesagen, så havde det ligget som et dokument Nej det er sket (Johnny rækker hånden op) Johnny du får ordet om lidt.

5 Det er at en tidligere formand og en tidligere kasser, det har givet Palle lov at bygge huset og - Det står heller ikke i protokollen - og 3 andre vidner fra bestyrelsen har sagt - det ikke har været diskuteret på bestyrelsesmøder. Så siger Conny Rasmussen - Jeg har også nogle breve her, jeg ville vise jer på skærmen, at øh, hvad hedder det - at nu skal Birgit for eks. Tænke sig om, hvad det er der er blevet sagt, det kan ikke nytte noget at vi går og truer hinanden på den her måde. Jeg har da ikke truet med noget som helst. Tonny : Ahhh bob.bob - det brev det sendte vi videre til vores advokater, fordi det var så groft at du truede Birgit til at vidne på en bestemt måde. Nej, det da ved gud jeg ikke har. Jeg har brevene her. Johnny: Kan vi ikke lige holde os til sagen. Tonny du er så fræk - hold kæft hvor er du fræk. Ja, gu er jeg da fræk, det er lige som dig Nej, der er den forskel ved mig, at jeg holder mig til sandheden, det er sgu mere end man kan sige om dig- Britta: Må jeg godt lige bryde ind her, det der det er en gang mudderkastning - det der det holder ikke til noget, så kan vi lige så godt gå alle sammen, så kan i to sidde og diskutere, det får vi andre ikke noget ud a. Er vi enige om at du kommer med den orientering, så kan vi forholde os til om vi går hjem, det her er ikke en hylende fis værd. Skal jeg forstå det sådan - at jeg prøver at komme med en orientering og at jeg svare ikke på spørgsmål og jeg svare ikke hvis jeg bliver spurgt, så overhøre jeg det - er det sådan vi gør Nogle svare ja, nogle nej.

6 To steder i dommen står der det her med at øh, den tidligere formand og den tidligere kasser øh, der står så også at bevisførelsen har øh, gjort at man må antage, at da Gitte overtog haven, gjaldt der ingen regler om hvordan bygninger skal placeres inde på havelodde og øh, det må vi tage til efterretning, det er sgu nok rigtig øh, det har vi så i byggereglerne i dag- hvordan man må placere husene. Hvad hedder det øh, - skønsmanden han siger, at øh de der overdækning der er, når man slår disse skodder op så har de en overdækket terrasse - det skriver dommeren at det er tempoerat karrekter, og at det ikke skal tælles med under kwm - så her er der en glimrende ide til at få en overdækket terrasse, når de er i huset og når i så forlader huset så sænker i bare skodderne - det er det der står i dommen. Så et punkt som øh, der heller ikke var der på det tidspunkt, det er hvordan man måler bygning, højde og øh, det har vi jo heldigvis også i vores byggeregler - sokkel 20 cm osv.osv. Men det havde man ikke dengang, siger dommeren. Så siger dommeren også, at det har være forlagt i retten det er at eksklusion, altså ophævelse af lejemål mod Gitte Løvstrøm har været ulovlig, eller ugyldig som der står, øh, øh, - og det tages til efterretning. Så kommer det jeg ikke forstår, det er at Palle Flebo Hansen anses som den tabende part og så i det næste afsnit, så i øvrigt anses HF som den tabende part - det er ikke helt gået op for mig hvorfor vi begge taber - men det gør vi åbenbart. HF. Hvad hedder det, frifindes med Palle Flebo Hansen nedlagte påstand og det er han blevet dømt at betale for- Derimod bliver HF. Dømt til at betale i sagsomk. Og til øh, til skønsomk. Det diskuterede vi meget på mødet m. vores advokat og øh, han kom med det forslag, det er sådan noget juridisk noget, at man kan kærre den afgørelse. Og hvorfor man kærre den, det er fordi Palle Flebo bliver dømt og han taber hele sagen. Vi taber en del af sagen, men bliver pålagt , og med alle de her slåfejl der er i det her dokument, så mener vi at det kunne være en fejl, så vi har bedt advokat om at kærre, denne afgørelse om betaling af de og øh, der så om 2-3 mdr. så kommer der en ny dom, som så afgør om vi skal betale de eller vi ikke gør, så det, vi lige ruste os mod i 2-3 mdr. endnu. Så kan vi sige, det er den måde øh, der har været telefonmøde m retten og kolonihaveforbundet og øh, både Kolonihaveforbund og forretningsforbundet, kolonihaveforbundets advokat og vores

7 advokat siger at vi skal ikke anke sagen, pga. at han har fået lov. Hele sagen er faldet på, at han har fået lov - så derfor vil de ikke anbefale at vi anker. Kolonihaveforbundet siger der er ingen grund til at smide ud for noget som, hvor man har fået lov. - det man kan sige der er ærgerligt er så, at de har fået lov til hvad? - men det er en hel anden snak. Det er sådan at forbundet indtil nu, og det fortsætter de med at, vi har lavet en aftale med at de betaler det halve og øh, jeg havde lavet det sådan at i kunne læse det oppe overhead, men jeg kan ikke få det til at virke, men jeg læser tallene op Efter revisorer har været og tjekke regnskaber, så har vi gået alle tallene igennem for det der hedder advokat omk. For have 56 og der er alt i alt brugt ,75 deraf får vi halvdelen, sådan at når tingene bliver gjort op har det kostet os ca at drive den sag indtil nu. Det vi ikke ved - det kan vi af gode grunde ikke vide, det er hvad bliver slutafregning fra vores advokat - der har været 3 dage i retten osv. Og nu kærrer vi det her beløb og øh, vi kan ikke vide hvad det kommer til at koste, men det som - det som det kommer til at koste, det har jeg snakket med forbundsformand om, og hvis vi er i pengebekneb, så vil forbundet gerne lægge pengene ud - mod en lav rente og hvad hedder det - de betaler halvdelen og vi betaler den anden halvdel. Det håber jeg selvfølgelig ikke bliver nødvendig, at låne penge af dem, men lad os nu se hvad der sker - jeg ved det ikke. Det er sådan set det, jeg lige kan fortælle- Johnny rækker hånden op. Vi blev enige om, jeg svare ikke på spørgsmål Johnny. Johnny: Må jeg rejse mig op og sige noget, - ( vi kan ikke høre så Johnny går op til mikrofon) Med hensyn til det jeg ville sige før, var bare at der i sagen m. hensyn til Palle der var, der har hele tiden ligget nogle skrivelser, at Palle har fået lov - og det er også det vi sagde på sidste års generalforsamling, at vi taber den sag, fordi skrivelserne ligger der - der er en håndskreven fra den tidligere formand, at han har fået lov til at bygge der, og så ligger der - en skrivelse hvor den samlede bestyrelse har holdt møde på Palles grund mh. Til højder og sådan noget, så det er helt klart - det er det. Efter tænkning siger han yes. Slut på orientering-