HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. februar 2015

Transkript

1 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. februar 2015 Sag 233/2014 Telia Danmark Filial af Nättjanster Norden AB (advokat Kim Breide Ulrich) mod HS 5 ApS (advokat Sophie Becher) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 14. afdeling den 8. oktober I påkendelsen har deltaget tre dommere: Poul Søgaard, Jon Stokholm og Jens Peter Christensen. Påstande Kærende, Telia Danmark Filial af Nättjanster Norden AB, har nedlagt påstand om tilbagebetaling af retsafgift med kr., subsidiært kr., mere subsidiært kr. Sagsfremstilling Den 16. juli 2012 udtog Showpartner Danmark ApS (hvis krav nu er overgået til HS 5 ApS) stævning mod Telia Danmark Filial af Nättjanster Norden AB ( Telia ) ved Københavns Byret. Sagen angår HS 5 s krav i anledning af Telias opsigelse af en samarbejdsaftale, som efter HS 5 s opfattelse var uberettiget. HS 5 har rejst et samlet krav om betaling af kr. Heraf udgør de kr. krav om efterbetaling, og 8 mio. kr. er HS 5 s erstatningskrav.

2 - 2 - Spørgsmålet, om HS 5 havde misligholdt samarbejdsaftalen, og dermed om Telia havde været berettiget til at hæve, blev udskilt til særskilt forhandling og afgørelse. Den 9. juli 2014 afsagde byretten deldom i sagen, hvorefter Telia skulle anerkende, at ophævelsen af samarbejdsaftalen ikke var berettiget. Telia blev i den forbindelse dømt til at betale sagsomkostninger til HS 5 med kr. Herom fremgår det af begrundelsen: Under hensyn til sagens udfald og omfang vedrørende delspørgsmålet, og da hovedforhandlingen om delspørgsmålet varede halvanden dag, skal Telia i sagsomkostninger til HS5 ApS betale kr. Når sagens andet spørgsmål om erstatningen afgøres, kan retten tage stilling til om og i givet fald i hvilket omfang, Telia skal erstatte de erlagte retsafgifter og yderligere sagsomkostninger. Den 14. juli 2014 ankede Telia deldommen til landsretten og indbetalte i den forbindelse 500 kr. i retsafgift. Den 18. juli 2014 meddelte landsretten Telias advokat, Karen Margrethe Tyndeskov, at der efter sagens værdi, svarende til HS 5 s betalingspåstand, skulle betales yderligere retsafgift for anken med kr. Den 12. august 2014 indbetalte Telia den opkrævede retsafgift. Samtidig klagede advokat Karen Margrethe Tyndeskov over afgiftsberegningen. Den 25. august 2014 afsagde landsretten dom, hvorved Telias anke blev afvist. Af begrundelsen fremgår: Ifølge retsplejelovens 253, stk. 4, jf. 253, stk. 3, 2. pkt., kan afgørelser om et enkelt af sagens spørgsmål, der ikke afslutter rettens behandling af sagen eller et af kravene i sagen, først indbringes for højere ret i forbindelse med den endelige afgørelse i sagen, medmindre afgørelsen kan fuldbyrdes, eller Procesbevillingsnævnet har tilladt, at afgørelsen indbringes særskilt. Da afgørelsen om, at ophævelsen af samarbejdsaftalen ikke var berettiget, ikke kan fuldbyrdes, og da Procesbevillingsnævnet ikke har meddelt tilladelse til at anke dommen, afvises anken. I mail af 25. august 2014 anmodede advokat Karen Margrethe Tyndeskov med henvisning til afvisningen landsretten om at tilbagebetale retsafgiften.

3 - 3 - Den 19. september 2014 meddelte Procesbevillingsnævnet Telia afslag på ansøgning om anketilladelse. Den 8. oktober 2014 traf landsretten afgørelse om både retsafgiften og kravet om tilbagebetaling. Det hedder i afgørelsen: Ved stævning indgivet til Københavns Byret den 16. juli 2012 nedlagde Showpartner Danmark ApS (nu HS 5 ApS) påstand om, at Telia Danmark tilpligtedes at betale kr. med procesrente fra den 9. marts 2012 til betaling sker, subsidiært fra sagens anlæg til betaling sker. Kravet var ifølge stævningen opdelt således, at kr. vedrørte krav på efterbetaling i henhold til samarbejdsaftalens bestemmelser, hvor parterne er uenige om grundlaget for korrekt afregning, og kr. vedrørte krav på erstatning for uberettiget ophævelse af samarbejdsaftalen. Spørgsmålet om, hvorvidt samarbejdsaftalen var væsentligt misligholdt, blev under byrettens behandling udskilt til særskilt afgørelse, og den 9. juli 2014 afsagde Københavns Byret deldom, hvorved Telia Danmark blev tilpligtet at anerkende, at Telia Danmarks ophævelse af den 9. februar 2012 af samarbejdsaftalen med Showpartner Danmark ApS (Tele K ApS) ikke var berettiget. Københavns Byrets deldom af 9. juli 2014 blev anket af Telia Danmark med påstand om, at Telia Danmarks ophævelse af 9. februar 2012 af samarbejdsaftalen med Showpartner Danmark ApS (Tele K ApS) var berettiget. Såfremt Telia Danmark havde fået medhold i denne påstand, ville Telia Danmark dermed være blevet frifundet for et potentielt erstatningskrav på kr. Ankesagens værdi skal herefter fastsættes til kr., og retsafgiften beregnes til kr. Efter retsafgiftslovens 50, jf. 11, indtræder afgiftspligten ved indgivelse af ankestævning. Der er ikke i retsafgiftsloven hjemmel til tilbagebetaling, selvom anken afvises i medfør af retsplejelovens 253, stk. 4. T h i b e s t e m m e s : Østre Landsrets journals beregning af retsafgift stadfæstes. Anmodningen om tilbagebetaling af retsafgiften tages ikke til følge. Anbringender Telia har til støtte for den principale påstand bl.a. anført, at der gælder en antagelse om tilbagebetaling af retsafgift i sager, hvor en anke afvises som foretaget for sent. Afgiftspligten efter retsafgiftslovens 11 indtræder først, når der foreligger en ankestævning, som kan behandles af appelretten. Der må være en analog adgang til tilbagebetaling i en situation som

4 - 4 - den foreliggende, hvor den manglende anketilladelse også indebar, at appelretten formelt var afskåret fra at behandle anken. Til støtte for den subsidiære påstand har Telia anført at landsretten i den foreliggende sag har foretaget efteropkrævning af retsafgiften, hvilket der ikke var hjemmel til, når sagen skulle afvises af formelle grunde. Dette bør i alle tilfælde føre til, at den efteropkrævede afgift, kr., skal tilbagebetales. Til støtte for den mere subsidiære påstand har Telia anført, at ankestævningen i fravær af Procesbevillingsnævnets tilladelse alene kunne føre til en afvisning af anken, hvorfor sagen heller ikke kunne have nogen værdi. Derfor kan retsafgiften højst udgøre grundafgiften ved anke, 750 kr., hvorfor der i givet fald skal tilbagebetales kr. Mere overordnet har Telia anført, at retsafgiften udgør et vederlag for modydelse i form af rettens behandling og afgørelse af en sag. En retstilstand, hvor retsafgiften opkræves/efteropkræves, selvom sagen skal afvises, er ikke rimelig og må i alle tilfælde kræve en klar lovhjemmel, hvilket der ikke er. Højesterets begrundelse og resultat Det fremgår af retsafgiftslovens 11, nr. 1, at afgiftspligten for stævninger og andre processkrifter af afgiftspligtigt indhold i borgerlige domssager indtræder ved indleveringen. Dette gælder også ved anke, jf. retsafgiftslovens 50, stk. 1. Højesteret tiltræder, at der ikke er hjemmel til at tilbagebetale retsafgiften, selvom den begærede retshandling ikke foretages, herunder fordi sagen afvises. Københavns Byrets delafgørelse om, hvorvidt samarbejdsaftalen mellem Telia og HS 5 var væsentligt misligholdt, afsluttede ikke rettens behandling af sagen. Højesteret finder, at afgørelsen burde være truffet ved kendelse og ikke ved dom. Såfremt byretten havde truffet delafgørelsen ved kendelse, skulle appel være sket ved kære. Da det ikke i afgiftsmæssig henseende bør komme Telia til skade, at byretten har valgt en forkert afgørelsesform, finder Højesteret, at Telia for indbringelsen af byrettens delafgørelse for Østre Landsret skulle have betalt kæreafgift med 400 kr., jf. retsafgiftslovens 54.

5 - 5 - Forskellen mellem den retsafgift, som er indbetalt til landsretten, og kæreafgiften, i alt kr., skal derfor betales tilbage. Thi bestemmes: Retsafgiften for indbringelsen af Københavns Byrets delafgørelse af 9. juli 2014 for Østre Landsret fastsættes til 400 kr. Østre Landsret skal til Telia Danmark Filial af Nättjanster Norden AB tilbagebetale for meget beregnet afgift med kr. Afgiften for kære til Højesteret tilbagebetales til Telia Danmark Filial af Nättjanster Norden AB. Statskassen skal betale kr. i kæremålsomkostninger for Højesteret til Telia Danmark Filial af Nättjanster Norden AB.