Ikke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.
|
|
- Helle Kirkegaard
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Ikke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden 21. marts 2016 En tidligere regionsrådsformand havde givet Statsforvaltningen, Tilsynet koden til den mailboks, som han havde brugt i forbindelse med sin valgkamp op til folketingsvalget i Han havde på eget initiativ givet koden til Tilsynet til brug for behandlingen af en tilsynssag, som angik den daværende regionsrådsformands brug af en af regionens ansatte i forbindelse med valgkampen. Tilsynet havde dog ikke haft brug for at skaffe sig adgang til mailboksen for at kunne behandle sagen. Forvaltningsret En borger bad efterfølgende om aktindsigt i indholdet af de s, der lå i den tidligere regionsrådsformands kampagn boks. Tilsynet afviste at give aktindsigt, fordi Tilsynet ikke havde åbnet mailboksen. I forbindelse med ombudsmandens behandling af sagen oplyste Tilsynet, at det ikke havde modtaget et link eller en adresse, hvortil koden kunne anvendes. Under disse omstændigheder mente ombudsmanden ikke, at mailboksens indhold var indgået til eller oprettet af Tilsynet, jf. offentlighedslovens 7, stk. 1. Situationen kunne efter ombudsmandens opfattelse sidestilles med den situation, hvor en myndighed kun har adgang til dokumenter via en ekstern database. Ombudsmanden havde på den baggrund ikke grundlag for at kritisere, at Tilsynet havde afvist borgerens anmodning om aktindsigt. (Sag nr. 15/05316) Herunder gengives ombudsmandens udtalelse i sagen efterfulgt af en sagsfremstilling:
2 OMBUDSMANDENS UDTALELSE Ombudsmandens udtalelse 1. Indledning Sagen handler om, hvorvidt Statsforvaltningen, Tilsynet kan afvise din anmodning om aktindsigt i de enkelte s i den mailboks, som var knyttet til en kampagn , som en tidligere regionsrådsformand brugte i forbindelse med valgkampen op til folketingsvalget i juni Statsforvaltningen har afvist din begæring om aktindsigt med henvisning til, at Tilsynet ikke har åbnet mailboksen, selv om den tidligere regionsrådsformand den 26. september 2015 gav Tilsynet adgangskoden hertil. Det centrale spørgsmål er, om de enkelte s i mailboksen kan anses for at være indgået til eller oprettet af Statsforvaltningen, Tilsynet som led i administrativ sagsbehandling. Dette er en forudsætning for, at et dokument er omfattet af retten til aktindsigt, jf. offentlighedslovens 7, stk Regler mv Offentlighedslovens 7, stk. 1, har følgende ordlyd (se lov nr. 606 af 12. juni 2013): 7. Enhver kan forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed m.v. som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. Af forarbejderne til bestemmelsen (jf. lovforslag nr. L 144 af 7. februar 2013) fremgår bl.a. følgende: Bestemmelsen fastslår endvidere, at retten til aktindsigt omfatter dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed som led i en administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. Retten til aktindsigt omfatter således alle dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed m.v., bortset fra sådanne, det typisk på grund af deres indhold er myndighedens løbende administrative virksomhed helt uvedkommende. Bestemmelsen i stk. 1 fastsætter ikke et egentligt tidspunkt for, hvornår retten til aktindsigt indtræder, men fastslår blot, at retten til aktindsigt omfatter dokumenter, når de er indgået til eller oprettet af en myndighed m.v. Det indebærer, at retten indtræder i forbindelse med, at den pågældende myndighed har modtaget eller oprettet dokumentet. Det er således 2/10
3 OMBUDSMANDENS UDTALELSE uden betydning, om dokumentet er foreløbigt, foreligger i udkastform, om det er journaliseret, eller om dokumentet er lagt på den pågældende sag. Det er ligeledes uden betydning, hvordan dokumentet er modtaget, herunder om det er sket pr. almindelig post eller . Et dokument, som en myndighed alene har adgang til gennem en ekstern database, kan hverken betragtes som indgået til eller oprettet af den pågældende myndighed, medmindre dokumentet foreligger i form af en udskrift på sagen eller på anden måde er tilgået sagen Om begrebet indgået til eller oprettet af ( ) som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed fremgår bl.a. følgende af Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer (2014), s. 181: Ombudsmanden har i sin praksis nærmere præciseret, hvilke kriterier der skal lægges vægt på ved vurderingen af, om et dokument er indgået til eller oprettet af en myndighed som led i administrativ sagsbehandling. Det følger af denne praksis, at det afgørende for vurderingen er, om dokumentet er tillagt eller kan tillægges betydning for myndighedens administrative virksomhed på området. Dette kriterium fører til, at det typisk kun vil være dokumenter, hvis indhold er myndighedens almindelige løbende administrative virksomhed helt uvedkommende, der vil kunne undtages fra aktindsigt med henvisning til, at dokumentet ikke er indgået til myndigheden som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. Det forhold, at et dokument er journaliseret af en forvaltningsmyndighed, er et indicium for, at dokumentet er indgået som led i administrativ sagsbehandling, jf. 7, stk. 1, jf. Gammeltoft-Hansen m.fl., Forvaltningsret (2. udgave, 2002) side 389. Er dokumentet lagt på en sag, indebærer det, at dokumentet som udgangspunkt må anses for indgået som led i administrativ sagsbehandling, jf. FOB 1998, side 431, cfr. dog 3.4. ovenfor vedrørende domme og faglitteratur, der lægges på sagen Fra ombudsmandens praksis kan jeg bl.a. henvise til sagen, som er omtalt i Folketingets Ombudsmands beretning for 1995, s Her udtalte ombudsmanden bl.a. følgende vedrørende den tidligere bestemmelse i 4, stk. 1, i offentlighedsloven (lov nr. 572 af 19. december 1985): Som det fremgår [af forarbejderne til 4, stk. 1] er der snævre grænser for hvilke dokumenter der ikke er omfattet af bestemmelsen, og på baggrund af forarbejderne må det efter min opfattelse lægges til grund at den nævnte passus i 4, stk. 1, om at dokumenterne skal være indgået til 3/10
4 OMBUDSMANDENS UDTALELSE myndigheden som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed kun udeholder dokumenter som ikke er tillagt eller kan tillægges betydning for myndighedens administrative virksomhed på området. Det skal med andre ord typisk være dokumenter hvis indhold er myndighedens almindelige løbende administrative virksomhed helt uvedkommende. Sagen er fulgt op af flere efterfølgende ombudsmandsudtalelser om forståelsen af den tidligere offentlighedslovs 4, stk. 1. Se bl.a. sag nr. 4-2 i Folketingets Ombudsmands beretning for Min vurdering Som det fremgår, er det en forudsætning for, at et dokument er omfattet af aktindsigt efter offentlighedslovens 7, stk. 1, at det er indgået til eller oprettet af en myndighed som led i administrativ sagsbehandling. Statsforvaltningen, Tilsynets behandling af sagen om bistand til den tidligere regionsrådsformand i forbindelse med dennes valgkamp blev afsluttet med Tilsynets udtalelse af 20. november 2015 (offentliggjort på Statsforvaltningens hjemmeside). Statsforvaltningen, Tilsynet har i udtalelsen bl.a. anført følgende: Den 26. september 2015 fremsendte den tidligere regionsrådsformand på eget initiativ koden til denne kampagn til Statsforvaltningen. Det er Statsforvaltningens opfattelse, at den redegørelse og det bilagsmateriale, som Statsforvaltningen har modtaget fra regionen i sagen, udgør et tilstrækkeligt grundlag for Statsforvaltningens vurdering af de spørgsmål, som er relevante for tilsynssagen. Statsforvaltningen har på den baggrund ikke fundet anledning til at søge sagen yderligere oplyst, herunder ved anmodning til regionen om udtræk af det oplyste yderligere meget store antal mails fra perioden 18. august 2014 til 26. maj 2015 eller ved åbning af ovennævnte kampagn . Jeg må på den baggrund lægge til grund, at der rent faktisk ikke er hentet dokumenter fra kampagn en til brug for sagen, og at sådanne dokumenter således heller ikke er lagt eller journaliseret på sagen. Ud fra Statsforvaltningen, Tilsynets udtalelse af 8. januar 2016 må jeg desuden lægge til grund, at Tilsynet ikke fra den tidligere regionsrådsformand har 4/10
5 OMBUDSMANDENS UDTALELSE modtaget et link eller en adresse, hvortil koden kan anvendes, og Tilsynet har derfor ikke umiddelbart fra sin sag kunnet tilgå kampagn boksen ved hjælp af den tilsendte kode. Hvis Statsforvaltningen, Tilsynet ville hente oplysninger fra kampagn en, skulle Statsforvaltningen således først fremskaffe oplysninger om mailadressen og herefter via internettet tilgå kampagn en ved hjælp af den fremsendte kode. Selv om der har været presseomtale af den tidligere regionsrådsformands kampagn herunder adressen og adressen således formentlig må anses for offentligt kendt, mener jeg ikke, at indholdet af kampagn en under disse omstændigheder kan anses for at være indgået til eller oprettet af Statsforvaltningen. Efter min opfattelse kan situationen sidestilles med den situation, der er beskrevet i forarbejderne, om dokumenter, som myndigheden kun har adgang til via en ekstern database. Jeg har på den baggrund ikke anledning til at tage stilling til, om betingelsen om, at materialet er indgået til eller oprettet som led i administrativ sagsbehandling, er opfyldt. Samlet set har jeg derfor ikke grundlag for at kritisere, at Statsforvaltningen, Tilsynet har afvist din anmodning om aktindsigt. Jeg har sendt en kopi af dette brev til Statsforvaltningen, Tilsynet til orientering. Jeg foretager mig ikke mere i sagen. 5/10
6 BILAG SAGSFREMSTILLING Sagsfremstilling Du skrev den 15. oktober 2015 til Statsforvaltningen, Tilsynet, at du via pressen havde erfaret, at en tidligere regionsrådsformand havde givet Statsforvaltningen, Tilsynet adgang til sin private kampagn . Du bad om aktindsigt i dette elektroniske materiale. Din anmodning om aktindsigt vedrørte Statsforvaltningen, Tilsynets sag om, hvorvidt en ansat i en region havde ydet bistand til den daværende regionsrådsformand i forbindelse med dennes valgkamp ved folketingsvalget i Adgang til den private mailboks var således givet i forbindelse med Statsforvaltningen, Tilsynets behandling af denne sag. Ved afgørelse af 20. oktober 2015 gav Statsforvaltningen, Tilsynet dig aktindsigt i af 26. september 2015, hvori den nu tidligere regionsrådsformand sendte koden til mailboksen til Tilsynet. Dog var selve koden undtaget med henvisning til offentlighedslovens 30, nr. 1, om undtagelse af enkeltpersoners private, herunder økonomiske, forhold. en af 26. september 2015 blev sendt fra den tidligere regionsrådsformand til en afdelingschef i Statsforvaltningen og havde følgende indhold: I forlængelse af min mail med kode til min kampagn afsendt i går fredag kl sender jeg lige igen efter vores snak d.d., da jeg kan forstå, at den ikke er kommet frem. Koden er ( ) Du klagede den 23. oktober 2015 til mig over Statsforvaltningens afgørelse. Du anførte bl.a., at Statsforvaltningen var forpligtet til at forholde sig til spørgsmålet om aktindsigt i de enkelte s i mailboksen. Jeg sendte den 28. oktober 2015 din klage til Statsforvaltningen som en anmodning fra dig om, at Statsforvaltningen forholdt sig til det, som du havde anført. Statsforvaltningen fastholdt i et brev af 17. november 2015, at der ikke var yderligere dokumenter i sagen, som var omfattet af din anmodning om aktindsigt. Du klagede samme dag til mig igen, og den 25. november 2015 videresendte jeg din klage til Statsforvaltningen, Tilsynet som en anmodning fra dig om, at Statsforvaltningen, Tilsynet tog stilling til din anmodning om aktindsigt i de enkelte s i den mailboks, som den tidligere regionsrådsformand den 26. september 2015 gav Tilsynet adgang til. 6/10
7 BILAG SAGSFREMSTILLING I afgørelse af 1. december 2015 afviste Statsforvaltningen, Tilsynet at meddele aktindsigt i de enkelte s med henvisning til, at Tilsynet ikke havde åbnet den mailboks, som den tidligere regionsrådsformand havde givet adgang til, og at der derfor ikke var andre dokumenter end en af 26. september 2015, der var indgået til eller oprettet af Tilsynet i sagen. Tilsynet henviste i den forbindelse til bestemmelsen i offentlighedslovens 7, stk. 1, hvorefter enhver kan forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed mv. som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. I afgørelsen af 1. december 2015 henviste Statsforvaltningen, Tilsynet også til udtalelsen af 20. november 2015 i sagen, som din anmodning om aktindsigt angik (bistand til tidligere regionsrådsformand i forbindelse med valgkamp ved folketingsvalget i juni 2015). Af udtalelsen fremgår, at Tilsynet ikke havde fundet grundlag for yderligere oplysning af sagen, herunder ved åbning af den tidligere regionsrådsformands mailboks. Det fremgår også af udtalelsen, at den tidligere regionsrådsformand den 26. september 2015 sendte koden til sin kampagn til Statsforvaltningen, Tilsynet på eget initiativ. Du klagede den 2. december 2015 til mig over Statsforvaltningen, Tilsynets afgørelse, idet du bl.a. henviste til uddrag af betænkning nr. 1510/2009 om offentlighedsloven vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt dokumenter er indgået til eller oprettet af en myndighed som led i dennes administrative sagsbehandling. Du gjorde gældende, at Tilsynet havde haft adgang til de s, du søgte om aktindsigt i, men at Tilsynet efter eget valg ikke havde fundet anledning til at gøre brug af denne adgang. Du mente derfor ikke, at Statsforvaltningen, Tilsynets begrundelse for det delvise afslag på aktindsigt var i overensstemmelse med lovgivningen. Jeg bad den 18. december 2015 Statsforvaltningen, Tilsynet om en udtalelse om sagen. I brevet til Tilsynet skrev jeg bl.a. følgende: Jeg beder Statsforvaltningen, Tilsynet i udtalelsen til mig nærmere at redegøre for forløbet i forbindelse med, at den tidligere regionsrådsformand sendte koden til mailboksen til Statsforvaltningen, Tilsynet, herunder redegøre for den kontakt, der ifølge en af 26. september 2015 var forud for afsendelsen heraf. Jeg går ud fra, at det er denne kontakt, der har ført til, at Statsforvaltningen, Tilsynet i udtalelsen af 20. november 2015 har anført, at den tidligere regionsrådsformand sendte koden til mailboksen på eget initiativ. Jeg beder Statsforvaltningen, Tilsynet om nærmere at redegøre herfor. 7/10
8 BILAG SAGSFREMSTILLING 2.2. Statsforvaltningen, Tilsynets afgørelse af 1. december 2015 er truffet i medfør af 7, stk. 1, i offentlighedsloven. Efter denne bestemmelse er det en forudsætning for at få aktindsigt, at det eller de dokumenter, der anmodes om aktindsigt i, er indgået til eller oprettet af en myndighed mv. som led i administrativ sagsbehandling som led i dens virksomhed. I afgørelsen af 1. december 2015 er henvist til, at Statsforvaltningen, Tilsynet ikke har åbnet den omhandlende mailboks, som den tidligere regionsrådsformand har givet adgang til. Jeg forstår umiddelbart sagens oplysninger sådan, at Statsforvaltningen, Tilsynet hele tiden har haft adgang til den omhandlende mailboks og har kunnet tilgå denne ved brug af den tilsendte kode. Jeg beder Tilsynet bekræfte, at det er korrekt forstået. Om begrebet indgået til eller oprettet af ( ) som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed fremgår bl.a. følgende af Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer (2014), s. 181: Ombudsmanden har i sin praksis nærmere præciseret, hvilke kriterier der skal lægges vægt på ved vurderingen af, om et dokument er indgået til eller oprettet af en myndighed som led i administrativ sagsbehandling. Det følger af denne praksis, at det afgørende for vurderingen er, om dokumentet er tillagt eller kan tillægges betydning for myndighedens administrative virksomhed på området. Dette kriterium fører til, at det typisk kun vil være dokumenter, hvis indhold er myndighedens almindelige løbende administrative virksomhed helt uvedkommende, der vil kunne undtages fra aktindsigt med henvisning til, at dokumentet ikke er indgået til myndigheden som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. Jeg kan også henvise til sagen omtalt i Folketingets Ombudsmands beretning for 1995, s. 132, hvor ombudsmanden bl.a. udtalte følgende vedrørende den tidligere bestemmelse i 4, stk. 1, i offentlighedsloven (lov nr. 572 af 19. december 1985): Som det fremgår [af forarbejderne til 4, stk. 1] er der snævre grænser for hvilke dokumenter der ikke er omfattet af bestemmelsen, og på baggrund af forarbejderne må det efter min opfattelse lægges til grund at den nævnte passus i 4, stk. 1, om at dokumenterne skal være indgået til myndigheden som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed kun udeholder dokumenter som ikke er tillagt eller kan tillægges betydning for myndighedens administrative virksomhed på området. Det skal med andre ord typisk være dokumenter hvis indhold er 8/10
9 BILAG SAGSFREMSTILLING myndighedens almindelige løbende administrative virksomhed helt uvedkommende. Jeg beder på den baggrund Statsforvaltningen, Tilsynet om i udtalelsen til mig nærmere at redegøre for Tilsynets vurdering af, at de enkelte e- mails i mailboksen ikke kan anses for at være dokumenter, der er indgået til eller oprettet af Tilsynet som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med Tilsynets virksomhed. Af Statsforvaltningen, Tilsynets udtalelse af 8. januar 2016 fremgår bl.a. følgende: Som det fremgår af de vedlagte to notater henvendte den tidligere regionsrådsformand sig telefonisk til Statsforvaltningen den 25. september 2015 med henblik på en afklaring af rammerne for Statsforvaltningens oplysning af sagen vedrørende bistand til den tidligere regionsrådsformand i forbindelse med valgkamp ved folketingsvalget i juni Statsforvaltningen oplyste blandt andet, at vi havde bedt regionen om en udtalelse, og at vi efter modtagelsen af udtalelsen ville tage stilling til, om sagen hermed var tilstrækkeligt oplyst, eller om vi havde brug for at indhente yderligere oplysninger. Statsforvaltningen oplyste også, at private ikke har pligt til at meddele os oplysninger. Den tidligere regionsrådsformand oplyste blandt andet, at han var indforstået med at stille oplysninger, som Statsforvaltningen måtte ønske, til rådighed. Statsforvaltningen svarede, at den tidligere regionsrådsformand var velkommen hertil, såfremt han ønskede det. Som det videre fremgår ringede en afdelingschef i Statsforvaltningen herefter til den tidligere regionsrådsformand med henblik på at få præciseret, om den tidligere regionsrådsformand havde til hensigt af egen drift at sende oplysninger vedrørende sin kampagn til Statsforvaltningen. Den tidligere regionsrådsformand bekræftede dette, og oplyste, at han havde til hensigt at sende en mail til Statsforvaltningen indeholdende en kode til kampagn en. Afdelingschefen oplyste, at det var den tidligere regionsrådsformands eget valg at sende oplysninger til Statsforvaltningen. Den tidligere regionsrådsformand ringede til afdelingschefen den 26. september 2015 for at få bekræftet, at Statsforvaltningen havde modtaget en mail fra ham med kodeord til kampagn en, som han havde sendt den 25. september Afdelingschefen oplyste, at han ikke umiddelbart kunne se, at en sådan mail var modtaget. Den tidligere regionsrådsformand oplyste, at han ville genfremsende oplysningerne fra en anden mailadresse. 9/10
10 BILAG SAGSFREMSTILLING Som det fremgår af notatet af 25. og 26. september 2015 modtog afdelingschefen umiddelbart efter telefonsamtalen den omhandlede mail fra den tidligere regionsrådsformand med oplysning om kode til kampagn en. Den tidligere regionsrådsformand har således sendt koden til mailboksen til Statsforvaltningen på eget initiativ. Statsforvaltningen modtog udtalelse fra regionen den 9. oktober 2015 og Statsforvaltningen fandt det på baggrund af denne udtalelse godtgjort, at den omhandlede bistand til førelse af valgkamp har været ulovlig. Statsforvaltningen har ikke fundet det nødvendigt at søge den rejste tilsynssag yderligere oplyst ved at søge at få adgang til og herefter inddrage materiale, der måtte fremgå af den tidligere regionsrådsformands mailboks. Statsforvaltningen har i øvrigt ikke modtaget et link, en mailadresse eller lignende, hvortil koden skal anvendes, og vi har således heller ikke kunnet afprøve om den tilsendte kode giver adgang til den tidligere regionsrådsformands mailboks. Som det fremgår ovenfor har vi heller ikke fundet anledning til at indhente yderligere oplysninger, herunder oplysninger om link eller mailadresse. Det er på den baggrund Statsforvaltningens opfattelse, at indholdet af mailboksen ikke er indgået til os, jf. offentlighedslovens 7, stk. 1, og som oplyst i vores brev af 1. december 2015 er der ikke indgået andre dokumenter vedrørende mailboksen end den mail af 26. september 2015, der er givet aktindsigt i. Der er således ikke tale om, at indholdet af mailboksen er indgået til Statsforvaltningen, hvorefter vi har undtaget det fra aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 7, stk. 1, fordi vi ikke betragter det som indgået som led i administrativ sagsbehandling. Du har i et brev af 20. januar 2016 kommenteret Statsforvaltningen, Tilsynets udtalelse. I dit brev er omtalt flere artikler, hvori kampagn ens mailadresse er omtalt, og som også er vedlagt dit brev. 10/10
FOB Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt
FOB 2019-19 Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt Resumé En journalist bad den 30. maj 2018 Justitsministeriet om aktindsigt i en rapport fra en tværministeriel arbejdsgruppe
Læs mereAfslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt
FOB 05.165 Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt En redaktør bad Sundhedsstyrelsen om aktindsigt i et elektronisk regneark som styrelsen havde udarbejdet på grundlag
Læs merevar knyttet til ministerens funktion som minister, men om en opgave, der
2014-3 Ikke aktindsigt i dokumenter udarbejdet af særlig rådgiver som led i ministers partiarbejde To journalister klagede uafhængigt af hinanden til ombudsmanden over, at Skatteministeriet havde givet
Læs mereUdtalelse. Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen
Udtalelse Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen Resumé 22. oktober 2018 Skatteministeriet havde ad flere omgange givet delvist afslag på aktindsigt til
Læs mereAfslag på at få oplæst en intern , som tidligere var læst op i anden sammenhæng. 24. april 2018
2018-14 Afslag på at få oplæst en intern e-mail, som tidligere var læst op i anden sammenhæng Udlændinge- og integrationsministerens særlige rådgiver læste under en telefonsamtale med et folketingsmedlem
Læs mereDet kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger. 26. februar 2018
2018-11 Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger En borger klagede til ombudsmanden over det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Ombudsmanden udtalte, at en sagsbehandlingstid
Læs mereSagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender. 16. maj 2011
2011 13-4 Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender Skatteministeriet modtog den 6. august 2010 en anmodning om aktindsigt i ministerens repræsentationsudgifter fra ministerens tiltræden
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt
2016-22035 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 01-06-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt Du har som journalist på JydskeVestKysten den 7.
Læs merePå den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt.
2016-42186 Testresultater og testopgaver i relation til nationale test i skolerne ikke undergivet retten til aktindsigt Dato: 05-08-2016 Statsforvaltningens udtalelse til en borger: Henvendelse vedrørende
Læs mereOffentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt
Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet Ankestyrelsens brev til en borger Dato: 12-06-2017 Henvendelse vedrørende aktindsigt Slagelse Kommune har den 1. juli 2016 fremsendt en klage af 20. juni 2016
Læs mereHenvendelse vedrørende aktindsigt
2014-221623 Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende aktindsigt Skolelederen på skolen har den 19. juni 2014 på din foranledning indbragt en sag for Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-32751 Dato: 14-02-2017 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har ved e-mail af 5. april 2016 meddelt Region Midtjylland, at du ønsker at klage over
Læs mereResumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven. 10-06- 2009 A har ved brev af x. xx 200x med bilag rettet henvendelse til Statsforvaltningen
Læs mereAfvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009
2009 5-3 Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt En journalist bad Justitsministeriet om aktindsigt i en sag om et lovforslag om regulering af adgangen til aktindsigt
Læs mereUdskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)
Myndighed: Underskriftsdato: 19. juni 2015 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende) Justitsministeriet var berettiget til at afslå aktindsigt i dokumenter vedrørende Grimhøjmoskeen.
Læs mereDet var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.
2012-2. Aktindsigt i sag om udlevering til udenlandsk myndighed afgøres efter retsplejelovens regler En journalist klagede til ombudsmanden over Justitsministeriets afslag på aktindsigt i ministeriets
Læs mereIkke aktindsigt i oplysninger om dronningens tildeling af storkorset til kongen af Bahrain. 15. oktober 2012
2012-16 Ikke aktindsigt i oplysninger om dronningens tildeling af storkorset til kongen af Bahrain En journalist klagede over, at Udenrigsministeriet havde afslået aktindsigt i korrespondance mellem kongehuset
Læs mereKøbenhavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven
Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven Resumé: Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at det efter sagens oplysninger kan lægges til grund, at kommunen har fremfundet de sager, som det
Læs mereDelvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 26. oktober 2015 Udskriftsdato: 25. december 2018 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Læs mereFOB Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde
FOB 2019-14 Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde ved gennemførelse af ekstrahering Resumé En intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet indeholdt
Læs mereAktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3
2011 5-4. Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3 Talsmanden for en gruppe indsatte i et statsfængsel klagede til Direktoratet for Kriminalforsorgen over en fast
Læs mereIkke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal. Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse:
2016-69965 Ikke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse: Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 2. september 2016 meddelt XX
Læs mereHenvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger 2016-90922 Dato: 06-12-2017 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt Du har den 9. november 2016 anmodet Ballerup Kommune om at indbringe kommunens afgørelse
Læs mereAarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger. Statsforvaltningens brev til en borger.
Aarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger Statsforvaltningens brev til en borger. 2014-216125 Dato:08-09- 2015 Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afslag på sammenstilling af oplysninger (dataudtræk)
Læs mereSundhedsvæsenets Disciplinærnævn genoptog sagen i lyset af ombudsmandens høring og imødekom aktindsigtsanmodningen fuldt ud.
2017-24 Afgørelser vedrørende en læge, der havde fået kritik af Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, kunne ikke undtages fra aktindsigt 17. juli 2017 En borger klagede til ombudsmanden over, at Sundhedsvæsenets
Læs mereStatsforvaltningen Midtjyllands brev af 24. juli 2008 til en borger
Statsforvaltningen Midtjyllands brev af 24. juli 2008 til en borger 24-07- 2008 Vedr. Deres henvendelse om aktindsigt TILSYNET Statsforvaltningen Midtjylland har den 31. marts 2008 modtaget Deres henvendelse
Læs mereAktindsigt i lovsag. Ekstrahering af oplysninger om udenlandsk ret. 30. juni 2009
2009 1-2 Aktindsigt i lovsag Ekstrahering af oplysninger om udenlandsk ret Et forbund bad Beskæftigelsesministeriet om aktindsigt i to lovsager og tilhørende aktlister. Begge sager drejede sig om ændring
Læs mereVideregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke
Den indledende sagsbehandling i sager om udsættelse af straf mv. Videregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke En advokat klagede for en borger over at Direktoratet
Læs mereSagsbehandlingstid i Landsskatteretten på mere end 4 år
Sagsbehandlingstid i Landsskatteretten på mere end 4 år En mand klagede til Landsskatteretten over såvel skatteansættelsen for hans anpartsselskab som hans egen skatteansættelse. Landsskatteretten havde
Læs mere2011 13-5. Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser. 17. august 2011
2011 13-5 Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser En journalist klagede til ombudsmanden over Skatteministeriets afslag på aktindsigt i oplysninger om ni rejser som ansatte i SKAT havde foretaget.
Læs mereDet er herefter Statsforvaltningen opfattelse, at kommunens afgørelse af 24. september 2015 om aktindsigt i de pågældende oplysninger ikke
Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie 2015-81755 Dato: 02-06-2016 Henvendelse vedrørende afgørelser om aktindsigt X har den 3. december 2015 klaget over Aarhus Kommunes to afgørelser om aktindsigt,
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir
2014-216254 Statsforvaltningens brev til en journalist Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir Henvendelse vedrørende Viborg Kommunes afgørelse om delvist afslag på
Læs mereAlt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger
2017-21 Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger En journalist klagede til ombudsmanden over, at han efter et år endnu ikke havde fået en afgørelse på sin
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune
2015-11863 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 01-12- 2015 Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune Ved e-mails af 2. og 5. februar 2015 har du til Guldborgsund
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt
2015-32300 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 2 4-09- 2015 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 6. maj 2015 klaget over Ballerup Kommunes afgørelse af
Læs mereAfslag på aktindsigt i oplysninger om gennemførte hastighedskontroller
2015-47 Afslag på aktindsigt i oplysninger om gennemførte hastighedskontroller 7. september 2015 En journalist anmodede om aktindsigt i oplysninger om en politikreds indsats vedrørende hastighedskontrol
Læs mereRetten til aktindsigt i opkald til alarmcentral. Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie:
2016-33556 Retten til aktindsigt i opkald til alarmcentral Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie: Dato: 16-06-2016 Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i rapporter fra AMKvagt-centralens
Læs mere4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt
4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt En advokat klagede over et statsamts sagsbehandlingstid. Statsamtet havde indtil da brugt over 2 år på at behandle en sag uden løbende at orientere
Læs mereKommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet
2012-11 Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet En advokat klagede over, at Aarhus Kommune opkrævede et gebyr på 70 kr. pr. kopi af ejendomsskattebilletten med henvisning
Læs mereRingkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. 2014-182202 Dato: 18-08- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har rettet henvendelse til
Læs mereAfslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt
2018-24 Afslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt En journalist havde anmodet Statsministeriet om aktindsigt i eventuelle e- mails vedrørende ministerielle anliggender, som
Læs mereRegion Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist
Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-189522 Dato: 28-09- 2015 Henvendelse vedrørende Region Hovedstadens afgørelse om aktindsigt. Du har anmodet
Læs mereAfslag på aktindsigt i intern i Udlændinge- og Integrationsministeriet
Radio24syv Att.: Jeppe Findalen Vester Farimagsgade 41, 2. sal 1606 København V Sendt til jetf@radio24syv.dk Afslag på aktindsigt i intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet Jeg har nu foretaget
Læs mereFOB Kommunes svar på spørgsmål fra borger
FOB 05.591 Kommunes svar på spørgsmål fra borger Ombudsmanden henstillede til en kommune at genoptage behandlingen af en sag hvor kommunen havde undladt at svare på tre breve fra en borger. Kommunen genoptog
Læs mereMorsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger.
Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde Statsforvaltningens brev til en borger. 2015-7436 Dato: 08-12- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Morsø Kommune om aktindsigt
Læs mereStatsforvaltningens brev af 23. marts 2010 til en journalist. Du har ved mail af 19. maj 2009 rettet henvendelse til Statsforvaltningen Syddanmark.
Statsforvaltningens brev af 23. marts 2010 til en journalist. 23-03- 2010 Du har ved mail af 19. maj 2009 rettet henvendelse til Statsforvaltningen Syddanmark. Sagen vedrører Svendborg Kommunes afslag
Læs mereUdskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende)
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 20. februar 2015 Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende) Afslag fra Justitsministeriet på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem ministerier og
Læs mereAnkestyrelsens brev til en virksomhed. Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune
Ankestyrelsens brev til en virksomhed 2017-45299 Dato: 14-11-2017 Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune Ishøj Kommune har på A s foranledning den 28. juni 2017 sendt sagen vedrørende kommunens afgørelse
Læs mereStatsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma 2016-48312 Dato: 07-10-2016 Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Fredericia Kommune har den 14. juni 2016 videresendt XX s klage over afslag på
Læs mereAktindsigt i oplysninger til brug for regeringsdannelsen. Offentlighedslovens 33, nr. 5
2016-29 Aktindsigt i oplysninger til brug for regeringsdannelsen. Offentlighedslovens 33, nr. 5 En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde undtaget oplysninger i ét dokument
Læs mereSkolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune korrekt har undtaget erklæringer fra aktindsigt. Erklæringerne var ikke omfattet af Offentlighedsloven. 18-06- 2009 TILSYNET Statsforvaltning
Læs mereBegrænsninger i korrespondance mellem borger og myndighed. Behandling af ansøgninger. Bekendtgørelse
FOB 05.584 Begrænsninger i korrespondance mellem borger og myndighed. Behandling af ansøgninger. Bekendtgørelse af beslutning En borger klagede over at kommunen ikke besvarede hendes ansøgninger om økonomisk
Læs mereI sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn
I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn Statsforvaltningens udtalelse til borger: Henvendelse vedrørende oplysning om navn på
Læs mereAktindsigt i klager over daginstitutioner.
X 22. september 2010 STATSFORVALTNINGEN NORDJYLLAND AALBORGHUS SLOT Aktindsigt i klager over daginstitutioner. Du har den 30. november 2009 rettet henvendelse til statsforvaltningen vedrørende lovligheden
Læs mereHøringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed
2015-18 Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed En journalist anmodede Justitsministeriet om aktindsigt i høringssvarene til lovforslag nr. L 72 om ændring af udlændingeloven (Midlertidig
Læs mereAktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument. 26. januar 2016
2016-6 Aktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument En borger klagede til ombudsmanden over, at Natur- og Miljøklagenævnet havde givet afslag på aktindsigt i et internt dokument. Afgørelsen var truffet
Læs mereInternt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed
Internt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed Udtalt, at det ikke var i overensstemmelse med motiverne til offentlighedsloven at antage - således som Indenrigsministeriet
Læs mereStatsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.
Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 21-10-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 12. august 2016 på vegne af massemediet rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør
Læs mereTitel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler
2016-49433 Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler På foranledning af en henvendelse fra en borger har Statsforvaltningen udtalt: Henvendelse
Læs mereRet til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer
Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer En partsrepræsentant i en sag hos Ankestyrelsen klagede til ombudsmanden over at Ankestyrelsen havde givet afslag på at få oplyst navnet
Læs mereSagens omstændigheder:
Kendelse af 3. marts 2009 (J.nr. 2008-0017864) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedsloven 14. (Anders Hjulmand, Niels Bolt Jørgensen og Jan
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger
Ankestyrelsens brev til en borger 2017-80287 Dato: 12-01-2018 Henvendelse vedrørende Lolland Kommunes afgørelsen om delvis aktindsigt Du har den 29. oktober 2017 klaget over Lolland Kommunes afgørelse
Læs mereAfslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008
Myndighed: Underskriftsdato: 6. juni 2016 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 25. februar 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008 Svar til journalist
Læs mereEn borger klagede til Statsforvaltningen over, at kommunen havde udstedt en byggetilladelse til hans nabo.
2018-15 Statsforvaltningens afvisning af klage som for sent indgivet efter byggeloven En borger klagede til Statsforvaltningen over, at kommunen havde udstedt en byggetilladelse til hans nabo. Kommunens
Læs mereResumé: Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at de foreliggende oplysninger ikke giver statsforvaltningen grundlag for at antage,
Resumé: Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at de foreliggende oplysninger ikke giver statsforvaltningen grundlag for at antage, at Køge Kommune har en forkert forståelse af bestemmelsen i offentlighedslovens
Læs mereEkstrahering af oplysninger i internt dokument
2015-23 Ekstrahering af oplysninger i internt dokument En journalist klagede til ombudsmanden over, at Sundhedsstyrelsen og Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse havde givet delvist afslag på aktindsigt
Læs mereHer følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.
2015-71331 Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Syddanmarks afslag på aktindsigt Du har den 20. september 2016, som journalist for et nyhedsmedie anmodet
Læs mere2015-38. Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt
2015-38 Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt Den 17. december 2014 bad en journalist Justitsministeriet om aktindsigt i en supplerende redegørelse fra Udlændingestyrelsen
Læs mereFOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance
FOB 2019-20 Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance om solceller Resumé Finansministeriet undtog i en afgørelse til en journalist en række oplysninger fra aktindsigt
Læs mereEkstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt. 27. oktober 2014
2014-29 Ekstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt En journalist klagede til ombudsmanden over, at Transportministeriet havde givet afslag på aktindsigt i to dokumenter (to forelæggelsessider
Læs mereDu har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsyn med kommunerne.
2014-188910 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 14-07-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Læs mereJustitsministeriet kunne afslå at behandle en journalists aktindsigtsanmodning af ressourcemæssige grunde. 27. maj 2016
2016-23 Justitsministeriet kunne afslå at behandle en journalists aktindsigtsanmodning af ressourcemæssige grunde En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde afslået at behandle
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-38082 Dato: 08-07-2016 Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt Du har den 9. maj 2016 klaget over Frederikshavn Kommunes afgørelse af 2. maj
Læs mereVedr.: Henvendelse om Skive Kommune
A 08-05- 2008 TILSYNET Vedr.: Henvendelse om Skive Kommune De har den 10. november 2006 rettet henvendelse til Statsamtet Viborg om daværende Skive Kommune. Statsamtet Viborg videresendte den 13. december
Læs mereHer følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.
2016-63511 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Esbjerg Kommunes afgørelse om aktindsigt Du har den 17. august 2016 anmodet Esbjerg Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereFOB FOB
FOB 04.323 Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integrations afslag på opsættende virkning med hensyn til udrejsefristen på baggrund af mundtlig ansøgning om humanitær opholdstilladelse indgivet
Læs mere2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt.
2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt. Resumé: Udtalt, at Halsnæs Kommune ikke har handlet i strid med offentlighedslovens regler om aktindsigt ved at give afslag på aktindsigt i forvaltningens redegørelse
Læs mereDet er efter Statsforvaltningens opfattelse ikke ganske klart, om din aktindsigtsanmodning
2016-66296 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 08-11-2016 Henvendelse vedrørende Vejle Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 27. august 2016 anmodet Vejle Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereStatsforvaltningens brev til Odense Kommune
2014-212824 Statsforvaltningens brev til Odense Kommune Dato: 0 9-0 6-2015 Henvendelse vedrørende Odense Kommunes afgørelse om afslag på aktindsigt i specifikationer i borgmester Anker Boyes telefonregning
Læs mereRingkøbing-Skjern Kommune Rådhuset Ved Fjorden 6 6950 Ringkøbing. Vedr. henvendelse om aktindsigt i e-mail modtaget af
Ringkøbing-Skjern Kommune Rådhuset Ved Fjorden 6 6950 Ringkøbing 11-05- 2009 TILSYNET STATSFORVALTNINGEN MIDTJYLLAND Vedr. henvendelse om aktindsigt i e-mail modtaget af Ringkøbing-Skjern Kommune ST. BLICHERS
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger Henvendelse vedrørende Varde Kommunes afslag på aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger 2017-6072 Dato: 08-06-2017 Henvendelse vedrørende Varde Kommunes afslag på aktindsigt X har den 17. januar 2017 bedt Varde Kommune om at indbringe kommunens afgørelse
Læs mereAllerød Kommune Aktindsigt offentlighedsloven
2008-06-17. Allerød Kommune Aktindsigt offentlighedsloven Resumé: Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at Allerød Kommune ikke var berettiget til at afslå anmodning om aktindsigt i dokumenter vedrørende
Læs mereStatsforvaltningen Hovedstadens udtalelse til en borger
Statsforvaltningen Hovedstadens udtalelse til en borger Resumé: Statsforvaltningen fandt ikke grundlag for at antage, at Tårnby Kommune havde handlet i strid med offentlighedsloven ved afgørelser om aktindsigt
Læs mere2015-30. Sms-korrespondance dokumentbegrebet
2015-30 Sms-korrespondance dokumentbegrebet En journalist klagede til ombudsmanden over, at Udenrigsministeriet ved to afgørelser havde givet afslag på aktindsigt i sms-beskeder udvekslet mellem (på tidspunktet
Læs mereHenvendelser vedrørende Vejle Kommune
Dato: 25-04-2016 Henvendelser vedrørende Vejle Kommune Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsynet med kommunerne, har fra dig og, der begge er medlemmer af kommunalbestyrelsen
Læs mereAnkestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen])
Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen]) 19. september 2018 [XX] har den 1. august 2018 klaget til Ankestyrelsen over
Læs mereOversendelse til rette myndighed - forvaltningslovens
Oversendelse til rette myndighed - forvaltningslovens 7, stk. 2 Ombudsmanden bad Sundhedsvæsenets Patientklagenævn om en udtalelse om nævnets praksis for oversendelse af klager vedrørende forhold uden
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Klage over afslag på aktindsigt
2016-48256 Statsforvaltningens brev til en borger Klage over afslag på aktindsigt Du har den 8. juni 2016 klaget over Region Syddanmarks afgørelse truffet samme dag om afslag på aktindsigt i oplysninger
Læs mereStatsforvaltningens brev af 10. december 2007 til Landsforeningen Frie Børnehaver og Fritidshjem
Statsforvaltningens brev af 10. december 2007 til Landsforeningen Frie Børnehaver og Fritidshjem 10-12- 2007 Landsforeningen Frie Børnehaver og Fritidshjem har i brev af 3. juli 2006 rettet henvendelse
Læs mereOdense og Co er et partnerskab mellem Odense Kommune, det private erhvervsliv og offentlige institutioner.
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-53180 Dato: 14-03-2017 Tilsynet Henvendelse vedrørende Odense Kommune om aktindsigt Du har den 3. juli 2016 meddelt Odense Kommune, at du ønsker at påklage kommunens
Læs mere[borgerens navn og adresse] Kære [borgerens navn]
[borgerens navn og adresse] Kære [borgerens navn] Tak for dit brev af 6. maj 2010 vedhæftet dine tidligere breve, hvori du klager over udtalelser fra Statsforvaltningen Hovedstaden om aktindsigt i statsforvaltningens
Læs mereAktindsigt i korrespondance på e-mailserver
Aktindsigt i korrespondance på e-mailserver En forening klagede til ombudsmanden over Økonomi- og Erhvervsministeriets afslag på aktindsigt i e-mail-korrespondance på Søfartsstyrelsens e-mailserver. Ombudsmanden
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. april 2016 (2016-2441). K ikke anset som part og anmodning
Læs mereIntegrationsministerens skriftlige vejledning af borger der spørger om familiesammenføring på grundlag af EU-reglerne
Integrationsministerens skriftlige vejledning af borger der spørger om familiesammenføring på grundlag af EU-reglerne En borger havde fået afslag på at blive familiesammenført med sin registrerede partner.
Læs mereHenvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt
Udtalelse til Sorø Kommune om aktindsigt Henvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt 21. november 2018 [A] har den 18. september 2018 på vegne af [B] klaget til Sorø Kommune over kommunens afgørelse
Læs mereAktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger. Statsforvaltningens brev en til journalist.
Aktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger Statsforvaltningens brev en til journalist. 2015-13448 Dato: 08-0 1-2016 Henvendelse vedrørende Region Hovedstaden om aktindsigt Du har den
Læs mereAktindsigt i borgmesters kalender. Ombudsmandens udtalelse
2009 20-5 Aktindsigt i borgmesters kalender En borger havde bedt om aktindsigt i en borgmesters kalender for en bestemt periode. Kommunen afslog borgerens anmodning da kommunen mente at borgeren skulle
Læs mereDataudtræk fra kommunale lønsystemer
2016-47 Dataudtræk fra kommunale lønsystemer En journalist havde anmodet to kommuner om dataudtræk fra deres lønsystemer af oplysninger om navn, stillingsbetegnelse, afdeling, ansættelsestid og løn for
Læs mereI anledning af klagen har Finanstilsynet i en redegørelse af 26. marts 2009 om sagens faktiske omstændigheder udtalt:
Kendelse af 31. august 2009 (J.nr. 2009-0018812) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 samt offentlighedsloven 14. (Lise Høgh, Suzanne Helsteen og Steen Mejer ) Ved
Læs mereStatsforvaltningen har gennemgået Valgbarhedsnævnets afgørelse af 4. juni 2012 og referat fra byrådets møde den 25. april 2012 uden overstregninger.
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-9283 Dato: 15-06-2016 Henvendelse vedrørende Vejle Kommune om aktindsigt På foranledning af din henvendelse af 24. januar 2016 har Vejle Kommune den 27. januar
Læs mere