Praksis om miljøvurdering

Transkript

1 Paksis om miljøvudeing Miljøvudeingsdage 2015 Nyee paksis på miljøvudeingsomådet Flemming Elbæk

2 Flemming Elbæk, advokat, HD(Ø) Ansættelse: Advokatfuldmægtig, Juist, Miljøministeiet, Ansat bl.a. i Miljøstyelsen, Ehvev, og abejdede med miljøgodkendelse af viksomhede - Pojektlede på implementeingen af IE-diektivet i Danmak Advokat, Landbug & Fødevae, Specialistadvokat i miljø- og planetlige fohold - industiviksomhede og landbug

3 Flemming Elbæk, advokat, HD(Ø) Ansættelse (fot.): Advokat, Haugaad Nielsen Advokatfima, Aalbog, mv. - Specialistadvokat i miljø- og planetlige fohold ådgivning af offentlige myndighede og viksomhede samt industiviksomhede Eksten lekto i fovaltningset og EU-et, Københavns Univesitet, 2014 Eksten lekto i miljø- og planet, Aalbog Univesitet, 2014-

4 Paksis i ovesigtsfom NMK2014.NMK Kongeåstien (VVM (og habitat)) NMK2014.NMK og NMK Endelave Havbug (VVM og habitategle) EUDC2014.C-521/12 Biels (habitat) EUDC2015.C-570/13 Kaoline Gube (VVM) EUDC2013.C-420/11 Jutta Leth (VVM) NMK2014.NMK Københavns Meto (miljøvudeingsloven)

5 Kongeåstien Klage mente, at pojektet va omfattet af VVM-bekg. bilag 2, pkt. 11 d. Kommunen: de e tale om en tampesti ikke en vej e.l., kun begænset befæstelse og vedligehold og stien falde ind i de natulige omgivelse defo ingen sceening efte VVM-eglene. NMK: De e tale om en tampesti, som etablees ved begænset makeing og vedligehold ikke omfattet af VVM-eglene. Beskivelsen af stien e ikke umiddelbat omfattet af den gængse foståelse af bilag 2, pkt. 11 d anlæg af veje. Den type pojekte kan altså, jf. NMK, etablees uden VVM. De kan dog væe tale om et pojekt i habitatdiektivets fostand.

6 Endelave Havbug Placeing af havbug syd fo habitatomåde ved Hosens Fjod. Omådet opfyldte ikke miljømål og næingsstofbelastning va en tussel. Såvel Natua 2000-konsekvensedegøelsen som VVM-edegøelsen indeholdt en ække modelbeegninge (MIKE 3) va modelå. NMK: En modelleing med gennemsnitlige vædie betyde, at de i peiode vil foekomme en støe negativ effekt af havbugets udledninge på miljøpaametene, end modelleingen viste. NMK: Behov fo konket vudeing af udledning af fosfo.

7 Endelave Havbug NMK: Det kan ikke med tilstækkelig sikkehed udelukkes, at de vil ske en negativ påvikning af habitatomådet. NMK: Etableing af muslingeopdæt som fangkultu fo kvælstof kunne ikke indgå i habitatkonsekvensvudeingen ikke fonøden sammenhæng mellem udledningen fa havbuget og optagelsen i muslingeopdættet. NMK ophævede heefte Miljøstyelsens afgøelse om miljøgodkendelse, da såvel habitatkonsekvensvudeingen og VVM-edegøelsen va mangelfulde. Afgøelsen foekomme koekt paksis e meget estiktiv, så væ vasom med anvendelsen af modelbeegninge de kan ikke stå alene.

8 Biels Udvidelse af motovej gennem et Natua 2000-omåde ville have betydelige, negative og potentielt vaige vikninge på omådet (Molinia-enge). Som kompensation skulle de i fobindelse med motovejspojektet etablees et støe aeal med enge af bede kvalitet end de eksisteende. En guppe bogee (Biels m.fl.) anlagde heefte sag mod det hollandske miljøministeium med påstand om, at motovejspojektet ikke kunne tillades. Spøgsmålet va heefte, om de kan tillades pojekte på betingelse af, at de etablees estatningsbiotope, elle Om estatningsbiotope e en kompenseende foanstaltning, de kun kan buges, hvis EU-kommissionen undeettes?

9 Biels EUD: Et pojekts påvikning af et Natua 2000-omåde skal vudees unde hensyntagen til bevaingsmålsætningene og beskyttelsesfoanstaltningene som e en integeet del af pojektet. EUD: Kompensationsfoanstaltninge i et pojekt skal deimod ikke tages i betagtning ved vudeingen af et pojekts påvikning af et Natua 2000-omåde. EUD: Kompensationsfoanstaltninge vil væe en omgåelse af habitatdiektivets atikel 6, stk. 3, og de dei nævnte pocedue. EUD: I stedet må poceduene om kompenseende foanstaltninge i atikel 6, stk. 4, anvendes EU-kommissionen skal undeettes mv. Dommen e et opgø med bugen af estatningsbiotope ved (støe) pojekte, de potentielt medføe betydelig, vaig skade på Natua 2000-omåde.

10 Kaoline Gube Et østigsk butikscente kunne, jf. myndighedene, opføes uden VVM. Kaoline Gube (nabo) anlagde sag mod myndigheden med påstand om, at tilladelsen til indkøbscenteet skulle annullees, gundet den manglende VVM. Alene bygheen, medvikende myndighede og kommunen havde patsstatus og demed søgsmålset i fohold til VVM-spøgsmål. Naboene, de va dog bundet af afgøelsen, va geneelt udelukket som pate. Naboe kunne dog indbinge spøgsmålet om anlæggets opføelse og dift fo domstolene.

11 Kaoline Gube Jf. VVM-diektivet og Aahus-konventionen skal det sikes, at den beøte offentlighed ha adgang til klage og domstolspøvelse. EUD: Medlemsstatene fastlægge, hvonå de e tilstækkelig inteesse og en ettighed e kænket fo den beøte offentlighed. EUD: Naboe kan væe beøt offentlighed. De østigske egle va ufoenelige med VVM-diektivet udelukkede næsten naboes søgsmålset. VVM-diektivets egle om søgsmålset/pøvelse kan ikke fotolkes indskænkende.

12 Jutta Leth En østigsk lufthavn va blevet udvidet ad flee omgange, uden at de va foetaget VVM-pocedue. En nabo, Jutta Leth, anlagde sag mod den østigske stat med påstand om betaling af en estatning på euo gundet educeet ejendomsvædi. Det blev bl.a. gjot gældende, at VVM-diektivet va tilsidesat i fobindelse med udvidelsene af lufthavnen. Sagen blev heefte foelagt fo EU-domstolen. De va tvivl om, hvovidt en ovetædelse af VVM-eglene kan medføe estatningsansva på EU-etligt gundlag. De va tvivl om ækkevidden af begebet mateielle gode i diektivets atikel 3.

13 Jutta Leth EUD: Pojektes indvikning på mateielle gode, jf. VVM-diektivets atikel 3, betyde, at de ved vudeing af flystøj skal vudees på, hvoledes det ansøgte påvike menneskes bug af bygninge. EUD: De skal ikke foetages en vudeing af det ansøgte pojekts påvikning af det mateielle godes vædi, de ikke kan henføes til miljøpåvikningen eksempelvis øget konkuence. EUD: Foebyggelse af fomuetab, de e en diekte følge af et pojekts indvikning på miljøet e dog omfattet af VVM-diektivets beskyttelsesfomål.

14 Jutta Leth EUD: Estatning e mulig men må afgøes efte nationale egle. EUD: Ved tilstækkelig kvalificeet tilsidesættelse af EU-egle, de tillægge boge ettighede, og hvo de e diekte sammenhæng mellem ovetædelsen og bogeens tab, kan de kæves estatning på EU-etligt gundlag afgøes af de nationale domstole. EUD: VVM-diektivet kæve alene en vudeing af miljøpåvikningen og en høing af offentligheden ikke kav om en mateiel beskyttelse af miljøet. EUD: Den manglende VVM e ikke i sig selv åsag til vædifoingelsen og den manglende vudeing give defo ikke et til estatning de kan dog væe gunstigee egle i national lovgivning.

15 et Jutta Leth foholdet til dansk De e i dansk et opstillet estatningskiteie på linje med EUD i Jutta Lethsagen. Kæve kvalificeet ovetædelse. Fomelle fejl e ikke nok. - eks. U V - estatning fo manglende lokalplan uvist om lokalplan til at bygge tofamiliehuse va blevet vedtaget væditab fo nabo estattet med k. fysiske gene vænet af planloven. - eks. U H ikke estatning fo konkueende viksomhed på baggund af manglende lokalplan den type tab e ikke vænet af planloven. Desuden va de ikke begået gove fejl af myndighedene. Estatningspligt kæve således også, at tabet e en følge af fohold, de kan vaetages af den pågældende lovgivning eksempelvis planloven. Fysiske gene e omfattet af planloven det e konkuencefohold ikke.

16 Københavns Meto Byggeiet af Cityingen blev til efte Tanspotministeiets tilladelse de va gennemføt foudgående miljøvudeing og VVM. Metoselskabet anmodede i apil 2013 Københavns Kommune om tilladelse til at udvide abejdstiden til døgnabejde ved flee byggepladse øget støj. Københavns Kommune vedtog i juni 2013 en fivillig ammeafgøelse, de bl.a. fastlagde etningslinjene fo femtidige støjpåbud efte mbl. 42. Rammeafgøelsen blev påklaget af en ække beboefoeninge, unde henvisning til, at afgøelsen bl.a. va omfattet af definitionen på plane og pogamme i mvl. 1, stk. 3, n. 1, og ikke va miljøvudeet efte mvl.

17 Københavns Meto NMK: Ikke tidligee taget stilling til, om et fivilligt tilvejebagt administationsgundlag e omfattet af mvl. og hvilken etsvikning en manglende miljøvudeing ha. NMK: Fivillige plane og pogamme e omfattet af mvl. ingen betydning, at mbl. 42 ikke e omfattet af mvl. elle at ammeafgøelsen va kommunens fivillige beslutning. NMK: Rammeafgøelsen va omfattet af mvl. bilag 4, punkt 10 h, og e defo en plan i mvl s fostand, da de va tale om et administationsgundlag fo fovaltningen. NMK: Planen e ikke miljøvudeet, hvilket e en væsentlig mangel ugyldig. NMK: Påbud som e vedtaget på baggund af planen e også ugyldige.

18 Københavns Meto Begebet fivillig plan e ikke diekte pæciseet, men de må væe tale om etningslinje fo administation af visse tilladelse heunde vægtning af kiteie. Eks. kommunale etningslinje fo landzonetilladelse, tilladelse efte vandfosyningsloven mv., de fastsætte amme fo pojekte omfattet af VVMbekendtgøelsens bilag 1 elle 2 samt ha betydning fo beskyttelsen af Natua 2000-omåde e heefte omfattet af mvl. Manglende miljøvudeing medføe heefte ugyldighed af samtlige afgøelse tuffet på gundlag af den fivillige plan. Dette e på linje med EUD, jf. eks. EUDC2013.C-463/11.

19 Kontaktdata Flemming Elbæk, advokat, HD(Ø) Skibbogade 3, 3. sal 9000 Aalbog Tlf.: Mail: