Kendelse. HU har påset, at protesten er indgivet i overensstemmelse med vedtægternes 55.

Transkript

1 Kendelse Brøndby, d. 28. april 2009 I protesten: Team Roskilde mod Odense BK. Ved anbefalet skrivelse af har Team Roskilde indgivet protest mod Odense BK i forbindelse med afvikling af Matchen mellem Hvidovre og Odense BK d. 17. marts 2009 i nedrykningsspillet fra 1. division. Protesten er blevet behandlet af HU på et møde den 19. april HU har påset, at protesten er indgivet i overensstemmelse med vedtægternes 55. Team Roskilde s påstand: Odense BK fratages de to points de opnåede i kampen mod Hvidovre. Til støtte herfor har Team Roskilde anført: Odense Badminton Klub har tilsidesat den hovedregel i holdturneringsreglementet ( 37 stk. 1) som siger at: Hvert enkelt hold er til enhver tid forpligtet til at stille op med de stærkeste spillere i de enkelte kategorier, med henblik på ikke at bringe spillet i miskredit. Såfremt HU vurderer, at et hold har undladt at stille op med de stærkest mulige spillere, kan udvalget idømme straf i form af fratagelse af matchpoint og/eller bøder. Den 17. marts spiller Odense 1 i nedrykningsspillet fra 1.div. (11. spillerunde) mod Humlebæk. Højst usædvanligt har man valgt at sætte Michael Jensen i single (4.hs.), og overraskende har man også Michael Them med på holdet (3.hs.) Vi bider mærke i Odenses opstilling, og venter derfor spændt på, hvordan Odense 2 vil stille op i samme runde (11.spillerunde), hvor man skal spille en meget vigtig udekamp mod Hvidovre, og hvor man som minimum skal have 1 point for at undgå nedrykning til 3.div. Det viser sig, at Odense 2 stiller op med henholdsvis Steffen Rasmussen og Rasmus Ringholdt i 1 og 2.hs., og det er spillere, der er rangeret over Michael Them i både single og double på ranglisten pr. 1.marts. Michael Them er dog under 10 pct. efter henholdsvis Rasmus i single og Steffen i double, og derfor er der en mulighed for at Odense kan foretage en sådan disposition udfra ranglistereglerne. Det er især påfaldende, at Steffen R hele sæsonen ellers har været over Michael T rent placeringsmæssigt på henholdsvis 1. og 2.holdet., og 11. spillerunde er altså første spillerunde i hele sæsonen, hvor Michael T er placeret højere end Steffen R, og det selvom muligheden har været der flere gange tidligere udfra ranglisten rent holdmæssigt. Vi mener det er meget svært at få øje på en sportslig fair begrundelse for dispositionen, og vi har svært ved at se andre begrundelser end man ønsker at stille et så stærkt 2.hold i den pågældende spillerunde som muligt, og det på bekostning af 1.holdets styrke, som allerede var sikre på overlevelse i 1.division. 1 s

2 Michael Jensen er helt klart en af 1.divisions bedste mixspillere udfra hans rangering, og derfor overraskende at man vælger at pludselig anvende ham i 4.hs. på 1.holdet. Han er normalt en sikker 1.mix., og det ville på papiret klart være forventeligt at han ville vinde 1.mix. mod Humlebæk. I stedet har man ham altså i 4.hs., hvor han taber i 3 sæt, og samtidigt taber man 1.mixdouble. På den ene side har man altså klart svækket mixdoublerne, og samtidigt må man også antage, at Steffen Rasmussen ville have haft bedre muligheder end Michael Jensen for at vinde en single i kampen mod Humlebæk (jf. Odenses kamp mod Humlebæk i grundspillet, hvor Steffen R vinder 3.hs.). Hvis det så var fordi man havde en ekstrem god doublespiller nedefra man gerne ville have op kunne man måske forsvare dispositionen, men alt respekt for Nikolaj Mortensen, så tyder hans ranglisteplaceringer ikke ligefrem på, at han ville være en forstærkning for Odense 1 mod Humlebæk i forhold til at have beholdt Michael Jensen i mix, og rykket Steffen Rasmussen på 1.holdet i single. Samlet er vores påstand altså, at Odense i 11.spillerunde ikke har levet op til 37 stk. 1 om at: Hvert enkelt hold er til enhver tid forpligtet til at stille op med de stærkeste spillere i de enkelte kategorier, med henblik på ikke at bringe spillet i miskredit. Vi er af den klare overbevisning, at man helt bevidst har forsøgt at stille et så stærkt 2.hold som muligt på bekostning af 1.holdets styrke i 11.spillerunde, og det med baggrund i, at 2.holdet skulle spille en afgørende kamp om at undgå nedrykning fra 2.div., mens 1.holdet skulle spille en ligegyldig kamp for dem i nedrykningsspillet fra 1.div. Team Roskilde har efter Odenses svar på protesten yderligere anført: I grundspillet (18 december) vandt Odense med 12-1 over Humlebæk, og det var med Michael Jensen i 1.mix (vandt i to sæt), og Steffen R på 1.holdet som 3.hs. I den holdkamp vandt man også tre herredoubler (selvom Steffen var på), og påtrods af Humlebæks "stærke" singler vandt man også alle 4 herresingler. Det mener vi skyder argumentationen ned om at ville satse på primært herredoubler i deres andet opgør mod Humlebæk, og vi mener det er en meget søgt forklaring Odense er kommet med her. Hvis Michael Them er klart bedre end Steffen R i double er der noget galt med ranglistesystemet!! (Steffen er højere placeret end Michael pr. 1.marts) Nikolaj Mortensen er kun U17-spiller, og hans øvrige seniorresultater i sæsonen har ikke peget i retning af, at han var en oplagt kandidat til at vinde en 1.mix i 1.div., og det selvom han skulle spille med måske 1.divisions stærkeste mixdame. Han vandt sin hd, men i den sidste holdkamp mod Humlebæk i december vandt man altså også alle tre herredoubler. D.v.s. at rykke Michael Jensen i single, for at skabe plads til Nikolaj Mortensen mener vi bestemt var en svækkelse af holdet i forhold til at have Michael J i mix og rykke Steffen R op som single på 1.holdet. Det er okay at ville satse på unge talenter i en klub, men der skal stadig stilles sportsligt korrekt op, og i forhold til at ville satse på unge spillere er det i den forbindelse mærkværdigt at Steffen Rasmussen (deltager ved U19 VM, hvor han faktisk klarede sig bedst i hd) ikke er på 1.holdet i den givne runde når Nikolaj Motensen er på!! Odense har ret i, at de ikke har brudt nogle af ranglistereglerne i forbindelse med deres holdsætning til kampene Humlebæk-Odense og Hvidovre-Odense 2, men vi er 2 s

3 altså stadig af den overbevisning, at man har forsøgt at styrke Odense 2 i den pågældende spillerunde på bekostning af Odense 1, og det er et brud på 37 stk.1 i holdturneringsreglementet. Vi mener også at de to bilag vi tidligere har vedhæftet (udklip fra Fyns Stifttidende samt 1.holdets holdopstilling mod Herlev/Hjorten i 12.spillerunde) underbygger, at Odense bevidst har tænkt i at styrke deres 2.hold i 11.spillerunde på bekostning af deres 1.hold. Endelig vil vi gerne lige kommentere på Odenses bemærkninger om Bjørn Siegemund's fysiske tilstand til holdkampen i slutspillet mellem Odense 2 og Team Roskilde. Det står beskrevet som om, at Bjørn skratchede herrerdoublen efter 1.sæt pga. af sygdom/influenza, men dette var altså ikke tilfældet. Grunden til at Bjørns double i holdkampen blev skratchet efter 1.sæt var hans makker Martin Vejlgaards dårlige hæl, som var en overbelastningsskade Martin havde fået i forbindelse med sin single i holdkampen. Odense BKs påstand: Resultatet i holdkampen fastholdes. Til støtte herfor har Odense BK anført: OBK må på det kraftigste afvise, at OBK bringer spillet i miskredit for at styrke OBK 2, og stiller sig uforstående overfor den fremførte påstand fra Team Roskilde. Allerførst vil vi understrege, at ingen kampe er os ligegyldige i OBK. I OBK stiller vi altid i stærkest mulige hold for at vinde, hvilket i de to omtalte kampe også har været tilfældet. Det har aldrig været til hensigt for OBK at bringe spillet i miskredit. Dette bekræftes med de to sejre i både 1. og 2. division, samt at holdopstillingen i de to kampe er korrekt efter DBF s holdturneringsreglemet. OBK vil hermed understrege, at OBK ikke har overtrådt nogle af de af DBF gældende regler vedr. indplacering af spillere i henhold til den gældende rangliste pr. 1. marts, hvilket Team Roskilde ganske korrekt også understreger. Når dette er slået fast, vil OBK i det følgende gerne redegøre for de dispositioner, som klubben har gjort i forbindelse med holdkampene i 11. runde i 1. og 2. division. Til kampen mellem Humlebæk-OBK 1 prioriterer vi at stille en række stærke doubler, da vi ved, at Humlebæk har gode singler så som Steiner Klausen og Ulrik Nielsen. Dette er den direkte og primære årsag til, at Michael Them spiller i stedet for Steffen Rasmussen. Michael Them er den af de to spillere, som er den klart stærkeste herredoublespiller. Det viser udfaldet af de to kampe også, da Michael Them vinder sin herredouble mod Humlebæk og Steffen taber mod Hvidovre. Dispositionen angående stærke doubler til kampen mod Humlebæk bekræftes, da OBK vinder alle herredoubler, og dermed som nævnt vinder holdkampen. Som det fremgår af ranglisten pr. 1. marts, og som Team Roskilde selv nævner det i protesten, så ligger Michael Them og Steffen Rasmussen sammen med deres respektive makkere inden for 15 % i double, hvorfor benyttelse af Michael Them i kampen mod Humlebæk er lovlig ifølge $37 stk. 3 i Reglement for Holdturneringen. I forhold til at disponere Michael Them over Rasmus Nielsen har dette tidligere i sæsonen været tilfældet. I 7. spillerunde, hvor Michael Them spiller på 1. holdet, Rasmus Nielsen på 2. holdet. Michael Them og Rasmus Nielsen er placeret inden for 10 % på ranglisten i herresingle, hvorfor Michael Them kan indplaceres på en højere rangerende position i holdkampe ifølge $37 stk. 2 i Reglement for Holdturneringen. Rasmus Nielsen har været plaget af skader gennem hele sæsonen. Senest har han været ramt af blindtarmsbetændelse og 3 s

4 har i ugerne 8-9 været på ferie og ikke trænet. Dette viser Rasmus Nielsens præstation i herresingle mod Hvidovre desværre også, da han taber 21/11 og 21/10. OBK mener derfor, at der til kampen stilles stærkest mulige hold, og at dispositionen omkring Michael Them, Steffen Rasmussen og Rasmus Nielsen er fuldt ud forsvarlig. Og på ingen måder med henblik på at bringe spillet i miskredit for at styrke OBK 2. Placering af Michael Jensen i single er på ingen måder med henblik på at bringe spillet i miskredit for at styrke OBK 2. På baggrund af Michael Jensens single-historik, mener vi, at det er fuldt ud forsvarligt at indplacere ham i denne kategori. Michael Jensen har gennem de seneste sæsoner haft gode resultater i herresingle. Sidste sæson vandt Michael Jensen eksempelvis 2 singler i en EBUturnering i Madrid. I 2008 har han deltaget i single i tre åbne turneringer, h.h.v. Grindsted, Højbjerg og Aalborg. Alt i alt spiller Michael Jensen en rigtig god single, hvilket hans præstation mod Humlebæk også vidner om i en meget tæt 3 sæts kamp (11/21-21/17-18/21). Michael bidrager til kampen mod Humlebæk med stor spilleglæde og kampgejst og giver derfor kampen ekstra kredit. At placere Michael Jensen i herresingle, mener vi ligeledes, er fuldt ud berettiget ifølge $37 stk. 7a i Reglement for Holdturneringen, der foreskriver at en spiller, der er registreret med point på ranglisten i 2 kategorier, ikke kan spille på et lavere rangeret hold uden registrerede point i den tredje kategori, såfremt spilleren ville have været på det højere rangerede hold ved deltagelse i de to kategorier, som spilleren er registreret med point i. Da Michael Jensen er 0-spiller på ranglisten skal han i henhold til DBF Reglement for Holdturneringen $ 37 stk. 2 indplaceres i forhold til spillestyrke. Michael Jensen placeres i 4. herresingle, da holdets 3 andre herresingler vurderes at have et højere niveau. Det viser deres placering på ranglisten også samt deres repræsentationer i single i forbindelse med sæsonens holdkampe og turneringer. OBK vil samtidig henlede opmærksomheden på, at det er ganske almindeligt i mange klubber, at spillere kan skifte mellem kategorierne singler og double uagtet af deres primære kategori. Kamilla Rytter Juhl blev i kampen mod Team Vestsjælland 21/11-06 placeret i damesingle mod Anu Niemenen (se bilag 1 Værløse-Team Vestsjælland 21/11-06). Her spiller en af verdens bedste doublespillere ikke sin primære kategori. Andre eksempler på dette, hvis der skal relateres til niveauet for omtalte holdkampe, så spiller Jesper Hovgaard fra Hvidovre 3. herresingle mod Viby 31/1-09 i nedrykningsspillet i 2. division. Jesper Hovgaards primære kategori er double, som det også tydeligt fremgår af ranglisten. Morten Skrøder Bødskov spiller mix for Højbjerg i 2. division i indeværende sæson i alle kampe på nær sidste kamp mod KBK, hvor han placeres i 4. herresingle. I OBK er vi overbeviste om, at henholdsvis Værløse, Hvidovre og Højbjerg i forbindelse med disse prioriteringer ligeledes har stillet stærkest mulige hold uden at have til hensigt at bringe spillet i miskredit. Prioriteringerne vidner om, at vi i dansk badminton har et højt niveau og en bredde, hvor flere spillere mestrer alle kategorier. Vi bør glæde os over, at spillere som Kamilla Rytter Juhl, Jesper Hovgaard, Morten Skrøder Bødskov og Michael Jensen alle har et højt niveau og netop mestrer alle kategorier. Det gør vi i OBK. Det er ikke miskredit. Miskredit kan muligvis omtales da Team Roskildes Björn Siegemund spillede herresingle i runde 8 i indeværende sæson mod OBK 2 i 2. division, hvor han taber til Rasmus Nielsen med 21/14 og Björn Siegemund stillede op stærkt svækket af influenza/forkølelse og scratchede i herredouble efter at have tabt første sæt i 2. herredouble med 21-7 (se bilag 2 OBK2 -Team Roskilde 31/1-09). Er det ikke miskredit? I OBK synes vi måske, at Team Roskilde skulle kigge lidt i egne rækker inden, at de begynder at beskylde andre klubber for at bringe spillet i miskredit! Som nævnt prioriterer vi i kampen mod Humlebæk doubler. Med Michael Jensen i single udtages Nikolaj Mortensen til denne kamp, hvormed 4 s

5 yderligere en doublespiller er repræsenteret på holdet. Nikolaj Mortensen har op til kampen vundet sølv til U17 DM i mix (se bilag 3 resultatprogram DM U17), og han må derfor siges at være en god doublespiller. Nikolaj Mortensen vinder i kampen sin herredouble, hvilket understreger og bekræfter hans niveau. I mixdouble spiller Nikolaj Mortensen sammen med Karina Sørensen, der igennem sæsonen har været OBK s absolut bedste spiller. Derfor vurderer vi også, at denne mixeddouble kunne vindes. I grundspilskampen mod Humlebæk vinder OBK de to mixdoubler, hvoraf første vindes rimelig overbevisende. Derfor er vores klare holdning i forbindelse med kampen i slutspillet, at en sølvvinder til DM i mix samt OBK s absolut stærkeste spiller gennem sæsonen ville have gode muligheder for at vinde denne mix. Altså en konstellation sat for at vinde og uden henblik på at bringe spillet i miskredit for at styrke OBK 2. Desværre taber Nikolaj Mortensen og Karina Sørensen i to tætte sæt (16/21-19/21). Med opstillingen og prioriteringen i holdkampen, mener vi at have bragt stor kredit til spillet ikke miskredit. I OBK er vi beæret over, at Team Roskilde samt Fyens Stifstidende anerkender Camilla Martens niveau. Det er korrekt, at Camilla Martens vinder to kampe mod Hvidovre, men at påstå, at hun direkte er indplaceret på OBK 2 for at sikre dette holds overlevelse i 2. division og dermed skabe miskredit, må stå for Fyens Stifstidendes egen regning. Camilla Martens har gennem sæsonen spillet ca. halvdelen af sine holdkampe på OBK 2, og er på ingen måder en selvskreven del af OBK s førstehold. Mie Nielsen har gentagne gange i løbet af sæsonen spillet over Camilla Martens og op til kampen mod Humlebæk har Mie Nielsen vundet M-rækken i damesingle i Odense Classic (se bilag 4 resultatprogram Odense Classic 2009), hvor Camilla Martens taber i kvartfinalen. Derfor vurderer vi også, at Mie Nielsen på tidspunktet for holdkampen har det højeste niveau, og derfor skal repræsentere OBK 1. Dette bekræftes også i kampen, hvor Mie Nielsen vinder både sin damesingle og damedouble. Desuden er Mie Nielsen placeret over Camilla Martens i damedouble på ranglisten pr. 1. marts, hvorfor hendes deltagelse på OBK 1 er fuldt ud forsvarlig og lovlig ifølge $37 i Reglement for Holdturneringen. Med denne begrundelse, mener vi i OBK, at Camilla Martens deltagelse på OBK 2 ikke har bragt spillet i miskredit. Slutteligt kan det igen pointeres, at OBK trækker sig sejrrigt ud af både kampen mod Humlebæk og Hvidovre. Sejre som vi i OBK er særdeles glade for. Som nævnt stiller vi i OBK altid efter stærkeste opstilling og for at vinde, hvilket har været tilfældet i begge omtalte kampe. Ingen kampe, inklusiv de to nævnte, er os ligegyldige. Side 3 af 3 Grundet de nævnte prioriteringer og overholdelse af DBF s Reglement for Holdturneringen, så mener vi i OBK at have stillet korrekt i kampen mod Humlebæk og i kampen mod Hvidovre. Vi har derfor i forbindelse med holdsætningen til de to kampe på ingen områder skabt miskredit for at styrke OBK 2, hvorfor OBK s sejr på 7-6 over Hvidovre bør fastholdes. Miskredit ville have været at tage to skadede spillere med i kampen mod Humlebæk. Det ville være tilfældet, hvis vi havde ladet Tore Vilhelmsen og/eller Christian Larsen stå kampene mod Humlebæk for derefter at trække sig i double. Postscriptum I ellevte time indsender Team Roskilde OBK s holdopstilling i 1. division i 12. Runde til DBF. En helt ny runde der absolut ingen sammenhæng har til kampene mellem Humlebæk-OBK1 og Hvidovre-OBK2, der fandt sted i 11. runde. I OBK har vi derfor svært ved at se, hvordan denne kamp har nogen indflydelse på kampen mellem Hvidovre og OBK 2 og skulle bidrage til miskredit i denne kamp. Desuden kan det nævnes, at 12. runde kun afholdes i 1. division, og at OBK s andre hold alle spillede sidste kamp i 11. runde. Dette bekræfter kun, at kampen ikke har nogen indflydelse i forhold til protesten indgivet af Team Roskilde. Når en 5 s

6 spillerunde er afsluttet følger den næste mod en ny modstander og dermed et andet hold. Derfor kan den nye runde indeholde en række andre prioriteringer uafhængig af forrige runde. I kampen mellem OBK 1 og Herlev/Hjorten må vi slå fast, at alle gældende regler i DBF s Reglement for Holdturneringen er overholdt - inkl. $37 Holdopstillingen. I kampen stiller OBK det stærkest mulige hold, som resultatet tydeligt viser. OBK 1 vinder kampen Vi skaber ikke miskredit i denne eller nogen af de andre omtalte kampe. I kampen mellem OBK 1 og Herlev/Hjorten vælger vi at spare Michael Them. Michael Them har op til kampen haft store problemer med en knæskade. Derfor ville det være uansvarligt miskredit - at tage Michael Them med i kampen med risiko for, at han ikke kunne gennemføre kampen. Derfor spiller Steffen Rasmussen og Rasmus Nielsen denne kamp. Karina Sørensen sidder ude i kampen mellem OBK 1 og Herlev/Hjorten med en skade i akillessenen, og har derfor ikke mulighed for at spille. Petya Nedelcheva og Diana Dimova spares af økonomiske årsager til kampen. Alt i alt giver disse forhold helt naturligt og nødvendigt plads til spillere fra 2. holdet. Med disse forhold stiller OBK til kampen mod Herlev/Hjorten det stærkest mulige hold uden at skabe miskredit i denne eller nogen andre kampe. Forholdene omkring denne holdkamp gør også, at en række unge spillere får muligheden for at prøve kræfter på et højere niveau. Med sejren på 12-1 er vi i OBK stolte over at kunne præsentere en stor bredde, hvor mange spillere kan gøre sig gældende i 1. division samtidig med, at vi til kampen stiller det stærkest mulige hold uden at skabe miskredit. I stedet mener vi, at der skabes stor kredit til holdkampen og til dansk badminton. De unge spillere får stor erfaring til deres videre forløb i deres badmintonkarriere, og det kræves, hvis der skal udvikles spillere i verdensklasse. Hvis forhold som skader ikke giver plads til spillere fra lavere rangerende hold, så ville der mangle spillere i nogle kampe. Og at stille et hold, hvorpå der mangler spillere, må betegnes som miskredit. Det gør vi ikke i OBK, og derfor stiller vi os uforstående over for Team Roskildes påstand og inddragelse af denne kamp i protesten. Det kan endnu en gang kun påpeges, at OBK til alle de omtalte holdkampe har stillet de stærkest mulige hold uden at have bragt spillet i miskredit. HU s begrundelse for afgørelsen: I DH- reglementet 37 er reglerne om opstilling af de enkelte spillere anført. Spillerne skal opstilles i overensstemmelse med ranglisten; dog er der i reglerne indeholdt en bufferzone: Stk. 2 I single placeres spillerne således, at spilleren som har højst antal point placeres i 1. single, spilleren med næsthøjest antal point placeres i 2. single osv. Såfremt pointforskellen er 10 % eller derunder på 2 spillere (beregnet med udgangspunkt i den spiller som har flest point) kan klubben selv bestemme de to spilleres indbyrdes placering. Reglen er også gældende mellem de enkelte hold i DH-turneringen. Spillere, som ikke er registreret på ranglisten placeres af klubben ind i rækkefølge efter spillestyrke og med den stærkeste spiller øverst. Dog kan der nedlægges protest af modstanderklubben såfremt denne ikke finder rækkefølgen i orden i forhold til spillestyrken. Double Stk. 3 I double opstilles parrene efter summen af spillernes ranglistepoint. Parret med flest point placeres i 1. double, parret med næstflest point placeres i 2. double osv. 6 s

7 Såfremt pointforskellen er 15 % eller derunder på 2 par (beregnet med udgangspunkt i det par som har flest point) kan klubben selv bestemme de to pars indbyrdes placering. Reglen er også gældende mellem de enkelte hold i DHturneringen. Reglen om bufferzone er uden forbehold og bestemmer at klubben selv kan bestemme hvordan spillere i bufferzonen benyttes. Det er HU s opfattelse at Odense BK har stillet op i overensstemmelse med disse regler. I 37, stk. 1 er det bestemt at klubberne ikke må benytte spillere i andre kategorier end hvor de er stærkest hvis det bringer spillet i miskredit. HU har gennemgået Odense BK s resultater for de enkelte spillere og finder på denne baggrund ikke tilstrækkeligt grundlag for at bringe 37, stk. 1 i anvendelse. Kendelse Resultatet af matchen fastholdes. I følge 56 stk. 3 tilfalder det indbetalte gebyr DBF: Denne kendelse kan ikke appelleres jævnfør 56 stk. 1 Med venlig hilsen På holdturneringsudvalgets vegne Peter Locht Formand s 7