Kontornotits. Emne: Opsamling på Teknikudvalgets Temamøde i Renovationsafdelingen

Transkript

1 Kontornotits By- og Udviklingsforvaltningen Renovation, Administration Sag nr. 15/15625 Dok. Nr /15 Dato 28. september 2015 Sagsbehandler Anita Hallgreen Direkte telefon Emne: Opsamling på Teknikudvalgets Temamøde i Renovationsafdelingen den 28/ Orienteringspunkt til Teknikudvalget den 5. oktober 2015 (PowerPoint præsentation til temamødet ligger i Acadre-sagen: 15/15625, dok. nr ) Deltagere: Teknikudvalget: Knud Erik Langhoff, Molle Lykke Nielsen, Poul Erik Jensen, Asger Christensen, Yrsa Mastrup By- og udviklingsforvaltningen: Thomas Boe og Martin Sejersgaard-Jacobsen Henrik Martinsen Katrine Sølvsten Jørgensen Anders Poulsen Anita Hallgreen Visioner Renovationsafdelingen arbejder med designprocesmodellen, og temamødet var planlagt ud fra denne ramme. Først blev politikerne præsenteret for tre visionstemaer, som de blev bedt om tage stilling til hver for sig. Hvert tema blev fremlagt med to modsatrettede vinkler, og politikerne fik udleveret tre stemmesedler til hvert tema, så der var mulighed for at prioritere mellem de to forskellige vinkler. De tre visionstemaer var: 1. Strategi Integreret kommunal Selskabsgjort forsyning afdeling 2. Teknologiniveau Højteknologisk Firstmover Lavteknologiske løsninger 3. Samfundsansvar Rummelig arbejdsplads Strømlinet virksomhed

2 Tema 1: Strategi kommunal vs selskab Her var der en række spørgsmål og diskussioner, hvor politikerne gav til kende, at sondringen mellem selskabsgjort forsyning kontra kommunalt ikke er sort-hvid. Der er derfor en række nuancer, man skal tage stilling til i forhold til sådan et spørgsmål. I denne diskussion kom det også frem, at ovenstående sondring havde betydning for, hvor meget politisk indflydelse man vil give køb på. Kommunal: 8 stemmer Selskab: 7 stemmer Konklusion: Ingen markant præference Tema 2: Teknologi høj- eller lavteknologi Her handlede diskussionen særligt om, hvilke løsninger, der skaber en balance mellem service og økonomi. Et diskussionspunkt var også, hvordan man kan arbejde med adfærd og sortering samtidig med, at man rykker på det teknologiske; vel at mærke uden at gå på kompromis med servicen for den enkelte borger. Højt teknologiniveau: 8 stemmer Lavt teknologiniveau: 7 stemmer Konklusion: Ingen markant præference Tema 3: Samfundsansvar rummelighed eller strømlinet Her blev det fremhævet, at renovationsområdet er et oplagt sted at placere folk i fleksjob/aktivering. Men, der skal samtidig være en balance mellem, at der i driften er en rimelig fordeling af fastansatte kontra folk i aktivering og i fleksjob. Rummelig arbejdsplads: 9 stemmer Strømlinet virksomhed: 6 stemmer Konklusion: Klar præference for Den rummelige arbejdsplads Foreløbig konklusion - visioner By- og udviklingsforvaltningen vil bruge de udmeldte præferencer som rettesnor for det fremtidige arbejde på området, herunder muligt analysearbejde. Side 2

3 Affaldsplanen Efter en kort pause blev politikerne præsenteret for to forskellige løsningsmuligheder til seks udvalgte mål i affaldsplanen. Der blev anvendt samme prioriteringsmodel som for visionerne med tre stemmesedler til hver politiker. Hvert løsningsforslag blev vurderet ud fra nogle sammenlignelige parametre: Opfyldelse af Temapolitiske mål, Serviceniveau, Arbejdsmiljøhensyn Miljøhensyn Indsamlingspotentiale, Bidrag til den samlede genbrugsprocent, Årlige driftsomkostninger og Effekt på affaldsgebyr De seks mål i Affaldsplanen: Løsningsforslag 1 Løsningsforslag 2 1. Småt brændbart Ny indretning Ny indretning + flere mandskabsressourcer 2. Storskraldsordning 13 gange årlig afhentning for etageboliger + 4 gange for enfamiliehusstande. Ruteindsamling 4 gange årlig afhentning efter ringeordning + Udbygning af miljøstationerne 3. Genbrug tæt på hjemmet En ekstra fraktion til metal på eksisterende miljøstationer To-delt beholder til hver husstand til papir/flasker, plast/metal 4. Problemaffald Opgaven overlades til Modtagestation Syddanmark I/S Kolding Kommune investerer selv i sorteringsanlæg 5. Nytænkning på genbrugspladserne Videreudbygning på eksisterende genbrugspladser Etablering af 2-3 nye genbrugspladser 6. Indsamling af organisk affald Ekstra sækkestativ, forskudt ugetømning To-delt 240 liters beholder med 14 dags tømning 1. Småt brændbart Et radikalt forslag var, at man fjerner containerne til småt brændbart. Det var der ikke stemning for. Der var enighed om, at denne fraktion er vanskelig at håndtere, fordi der er så mange ting, der kun kan komme i denne container. Side 3

4 Ny indretning: 5 stemmer + mandskabsressourcer: 10 stemmer Konklusion: Klar præference for ny indretning + mandskabsressourcer 2. Storskraldsordning Fleksibilitet er et nøgleord for dette punkt. Eksempelvis blev der peget på, at det for beboere på landet ikke giver mening at få hentet storskrald 13 gange om året. I denne sammenhæng blev der foreslået en fleksibel storskraldsordning. Det centrale spørgsmål er, om det er rimeligt, at dem der afleverer på miljøstationer betaler det samme som dem, der bruger tiden på at køre på genbrugspladsen? 13 gange etageboliger + 4 gange énfamiliehusstande: 3 stemmer 4 gange storskrald + udbygning af miljøstationer: 12 stemmer Konklusion: Klar præference for 4 gange storskrald + udbygning af miljøstationerne 3. Genbrug tæt på hjemmet Igen et punkt, hvor fleksibilitet bliver påpeget. Der er nemlig affaldsløsninger, der giver mening for dem, der bor i byen, men som ikke er optimale for dem, der bor på landet. NB: Der blev efterspurgt et overblik over flere forskellige scenarier. Ekstra metalfraktion på miljøstationer: To-delt beholder til hver husstand: 6 stemmer 9 stemmer Konklusion: Præference for to-delt beholder til genbrugsindsamling 4. Problemaffald Det blev diskuteret, om ordningen med de røde kasser kunne afskaffes, men der var enighed om, at det var en god service for borgerne. Der blev også udtrykt bekymring for, hvor det farlige affald ellers ville havne. Politikernes egen brug af den røde kasse blev også inddraget. Nogle var glade for kassen, mens andre sjældent brugte den. MOTAS I/S: 14 stemmer Kolding Kommune investerer selv i sorteringsanlæg: 1 stemme Konklusion: Meget klar præference for MOTAS I/S - løsning Side 4

5 5. Nytænkning af genbrugspladser Her var der nogle, der hævdede, at jo flere 1:1 løsninger borgerne får, desto mindre vil borgerne køre på genbrugspladsen. Af denne årsag bør opbygning af genbrugspladserne ikke have høj prioritet. Omvendt argumenterede andre for, at genbrugspladserne er for små. Der er mange tunge løft, hvorfor nedsænkede containere vil være en fordel. Uagtet flere 1:1 løsninger skal genbrugspladserne derfor stadig prioriteres. Umiddelbart virker det mest naturligt, at man fokuserer på genbrugspladserne i byen, da de er mest besøgte. Udbygge eksisterende genbrugspladser: 9 stemmer Bygge 2-3 nye genbrugspladser: 6 stemmer Konklusion: Præference for udbygning af de eksisterende genbrugspladser 6. Indsamling af organisk affald Da ordningen med de to-delte beholdere kunne medføre en ret stor besparelse, blev der hurtigt enighed om dette valg. Også selvom denne løsning ville medføre 14 dages tømning, modsat nu, hvor Kolding Kommunes borgere får tømt dagrenovation hver uge. Ekstra sækkestativ, ugetømning forskudt: 0 stemmer To-delt 240 liters, 14 dages tømning: 15 stemmer Konklusion: Meget klar præference for to-delte beholdere med 14 dages tømning Opsamling: De valgte prioriteringer i Affaldsplanen betyder: En vurderet samlet genbrugsprocent for Kolding Kommune på ca. 55 % En forøgelse af den årlige driftsomkostning på ca. 13,8 mio. kr. Samlet stigning på affaldsgebyret på ca. 360 kr. (hvor de første 100 kr. allerede er indstillet til budget 2016) Viderebehandling: Der udarbejdes en konkret sagsfremstilling til et af de nærmeste teknikudvalgsmøder, hvor et eller flere samlede scenarier, der beskriver den retning politikerne prioriterede på temamødet, vil blive præsenteret. Enkelte temaer som kan ses uden sammenhæng med øvrige ordninger, f.eks. de røde problemkasser, vil blive sendt til behandling i Teknikudvalget umiddelbart. Side 5

6 Rådgiverrapporter: Der blev orienteret om de to rådgiverrapporter om henholdsvis storskralds- og organisk indsamlingsordninger på Teknikudvalgets møde i august, 2015 Rapporterne kan findes på Acadre: Storskrald: sagsnr. 15/5649, dok. Nr Organisk affald: Sagsnr. 15/5650, dok. Nr Side 6