anette holm tlf

Transkript

1 0% 1% 100% 1 af 67. Skabelon for Børn- og ungeområde (Alle -henvisninger er til Serviceloven, Lovbekendtgørelse nr 1117 af 26/09/2007): Ét svar i hver linje Kommunenavn: Kontaktpersonens navn og direkte telefonnr (til evt. afklarende spørgsmål): Struer Kommune anette holm tlf af 67. I hvilken region er kommunen beliggende? Nordjylland Midtjylland Syddanmark Sjælland Hovedstaden 0% 4% 100% 3 af 67. I hvilken grad vurderer kommunen, at der er overensstemmelse mellem de overordnede politiske målsætninger på Børn & Ungeområdet og de faktiske forhold i kommunen: I høj grad I nogen grad I ringe grad Vi har ikke formuleret politiske målsætninger 4 af 67. Kommunens uddybning heraf:

2 0% 7% 100% 5 af 67. Indgår kommunalbestyrelsen i forpligtende samarbejder i henhold til 1, stk. 1, nr. 4 og 5, i lov om forpligtende samarbejde: 6 af 67. Beskriv og vurdér de forpligtende samarbejder: Samarbejderne er af forskellig karakter. det kan være indenfor Folkeskoleområdet hvor der eksisterer et decideret projekt der hedder "Projekt Partnerskab". Eller det kan være i form af formaliseret netværk med anden kommune.der eksisterer også forpligtende samarbejder i forhold til institutionsområdet, samt i forhold til Servicestyrelsen. 7 af 67. Beskriv den forventede udvikling i de forpligtende samarbejder: Området vil vokse og vil med årene bestå af ene smarbejder -på tværs af kommunegrænser - regionsgrænser ja på tværs af landegrænser. 0% 11% 100% 8 af 67. Hvordan fungerer samarbejdet med Regionsrådet: Rigtigt godt Godt Mindre godt Dårligt 9 af 67. Beskriv og vurdér kommunalbestyrelsens samarbejdet med Regionsrådet: regionsrådet er der generelt lille kendskab til? spørger man mening medarbejder tror jeg ikke at der stort set er noget kendskab overhovedet. Der er uklarhed på hvor regionsrådet er rent proces mæssigt -

3 indholdsmæssigt på driftssiden, samt hvad viser perspektivet for det fremtidige virke?? 10 af 67. Beskriv den forventede udvikling i samarbejde med Regionsrådet: Regionsrådet skal være mere synligt før det giver mening at tale om en forventet udviklling for det er vanskeligt at vide hvor Regionsrådet er llige pt.? 0% 16% 100% 11 af 67. Hvordan fungerede samarbejdet i forbindelse med indgåelse af rammeaftale for 2008? Rigtig godt Godt Mindre godt Dårligt 12 af 67. Eventuelle kommentarer til samarbejdet med Regionsrådet og de øvrige kommuner omkring indgåelse af rammeaftalen: Det fungerer godt fordi vores repræsentant i den administrative styregruppe er meget dygtig. Der er en oplevelse af at alle "vogter" på alle!? 0% 19% 100% 13 af 67. Er der i forbindelse med strukturreformen lokale forhold, som udgør særlige udfordringer for kommunen? 14 af 67. Hvilke tiltag har kommunen overvejet eller iværksat for at imødekomme disse

4 særlige udfordringer? Indledt et samarbejde med nabokommunerne. 15 af 67. Evt. bemærkninger til disse udfordringer: 0% 23% 100% 16 af 67. I hvor mange sager har kommunen henvendt sig til VISO for at få rådgivning i 2007? Indtast et tal 4 17 af 67. Hvilke ydelser har kommunen modtaget fra VISO i 2007? Gerne flere svar Generel vejledning Rådgivning i enkeltsager Udredning Andet, beskriv kort: 18 af 67. Har kommunen efterfølgende anvendt rådgivningen fra VISO ved sagsbehandlingen?, i høj grad I nogen grad Meget sjældent 0% 28% 100%

5 19 af 67. Vurdér kvaliteten af VISOs rådgivning til kommunen: Rigtig god God Mindre god Dårlig Ved ikke 20 af 67. Kommentarer til kommunens brug af VISO: Når jeg svarer ved ikke så er det fordi vi har en oplevelse af at i halvdelen har vejledningen og interventionen fra VISO været særdeles kvalificeret og top professionel, mens der i den anden halvdel af sagerne har været tale om en ikke brugbar vejledning. 0% 31% 100% 21 af 67. Har kommunen fastsatte ventetider på B&U området: 22 af 67. Beskriv på hvilke områder kommunen har ventetider, og hvor lange ventetiderne er: Der er ventetid på udredning ihenhold til 50 undrsøgelse i Servl. - ca. 3 mdr. Der er ventetid på Støttepædagog - ca.6 mdr. Der er ventetid på udredning fra PPR - ca. 3 mdr. 0% 34% 100%

6 23 af 67. Særlige dag- og klubtilbud (vedrører 32 og 36) 24 af 67. Beskriv udviklingen, der er illustreret i kommunens CIAS-data (KLIK HER) indenfor særlige dag- og klubtilbud: Der vil lokalt tegne sig et billede af en specialiseret efterspørgsel - men også en efterspørgsel, der levner mulighed for integration til normalområdet. 0% 37% 100% 25 af 67. Hvor benyttes tilbud efter Servicelovens 32 og 36: Udelukkende i egen kommune I egen kommune sammen med tilbud i andre kommuner Andet 26 af 67. Er der i 2007 sket ændringer i kommunens visitation af tilbud inden for området: 27 af 67. Beskriv ændringerne: 0% 41% 100% 28 af 67. Er der planer om ændringer i allerede eksisterende tilbud inden for området særlige dag - og klubtilbud i 2008?

7 29 af 67. Beskriv de planlagte ændringer i hovedtræk: der pågår en analyse af hvorvidt opgaven kan løftes lokalt? 30 af 67. Hvad ønsker kommunen at opnå ved ændringen? Gerne flere svar Højne kvaliteten i tilbuddet En udvidelse af målgruppen Øge kapaciteten Opnå besparelser Andet, beskrives kort: 0% 46% 100% 31 af 67. Planlægger kommunen etablering af nye tilbud inden for området ( 32 og 36) i 2008: 32 af 67. Beskriv de planlagte nye tilbud: Såfremt der er opbaknng hertil fra forældrene, da påtænkes er etableret et alternativ Klub-tilbud.

8 0% 49% 100% 33 af 67. Øvrige kommentarer til dag- og klubtilbudsområdet: 0% 50% 100% 34 af 67. Beskriv kommunens brug af særlige dag- og klubtilbud: D.d købes ydelsen hovedsageligt udenbyes`. 0% 52% 100% 35 af 67. Børnehandicap ( 44 og 45) 36 af 67. Beskriv udviklingen i kommunens tilbud om vedligeholdelsestræning til børn efter servicelovens 44, herunder hvorfor behovene er stigende eller faldende: Behovet er stigende. Den ydelse der ydes er af høj kvallitet og dette har smarbejdspartnere og forældre fået øjnene op for. 37 af 67. Hvor tilbyder kommunen vedligeholdelsestræning efter 44? Udelukkende i egen kommune I egen kommune sammen med tilbud i andre kommuner Udelukkende i andre kommuner Andet:

9 0% 56% 100% 38 af 67. Beskriv udviklingen i kommunens tilbud om ledsageordning efter servicelovens 45 til børn, herunder om behovene er stigende eller faldende: Dette bruges ikke i Struer kommune. Målgruppen herfor skønnes ikke at være tilstede pt. 39 af 67. Har kommunen samarbejder med andre om levering af ledsageordning efter 45:, vi løser opgaven alene Kommunen samarbejder med andre kommuner Kommunen samarbejder med andre (organisationer, frivillige ol.) Andet: 0% 59% 100% 40 af 67. Har kommunen i 2007 igangsat egne tiltag inden for ledsageordning efter ( 44 og 45): 41 af 67. Beskriv disse tiltag 0% 62% 100%

10 42 af 67. Har kommunen planer om nye tiltag inden for vedligeholdelsestræning eller ledsageordning for børn og unge? 43 af 67. Beskriv disse tiltag: 0% 65% 100% 44 af 67. Forebyggende foranstaltninger for udsatte børn og unge ( 52, stk. 3, nr. 1-5, nr 9 & 10, samt 52, stk. 4 og 52, stk. 5 samt 57a) 45 af 67. Kommentér udviklingen i kommunens brug af forebyggende foranstaltninger ud fra kommunens CIAS data KLIK HER: Kommunens brug af forebyggende foranstaltninger skønnes uændret. 0% 68% 100% 46 af 67. Beskriv de områder inden for det forebyggende område, som kommunen finder, at der er grund til at have særlig fokus på: Der vil være fokus på Sundhedstjenestens område og Tale-Hørekonsulenternes område. Herudover vil der efter foranstaltningsparagrafferne være fokus på Familiebehandling.

11 0% 70% 100% 47 af 67. Hvordan løser kommunen foranstaltninger efter 52, stk. 3, nr. 4, døgnophold for familier: Udelukkende i egne institutioner Både egne institutioner og institutioner i andre kommuner Udelukkende institutioner i andre kommuner Andre foranstaltninger Andet: 48 af 67. Beskriv de anvendte foranstaltninger: 0% 73% 100% 49 af 67. Har kommunen drøftet ændringer i, hvordan behovet for døgnophold for familier skal dækkes fremover?, forvaltningen er i gang med at drøfte ændringer, kommunalbestyrelsen/fagudvalget har drøftet ændringer på området, vi har ikke drøftet ændringer 50 af 67. Beskriv kort disse forslag: 51 af 67. Hvad ønsker kommunen at opnå ved de foreslåede ændringer? Gerne flere svar Højne kvaliteten i tilbuddet

12 En udvidelse af målgruppen Øge kapaciteten Opnå besparelser Andet: 0% 77% 100% 52 af 67. Hvordan er erfaringerne med at skaffe praktikophold til unge efter 52, stk. 2, nr. 9: Det er problemfrit Det er vanskeligt, men lykkes overvejende Det er vanskeligt, og lykkes sjældent Det er helt umuligt Kommunen har ingen sager med fremskaffelse af praktikophold 0% 79% 100% 53 af 67. Kommentarer til eventuelle ændringer i forebyggende foranstaltninger: Vi mangler viden om metoder der virker i forhold til børn i alderen 12 og op efter? 0% 80% 100%

13 54 af 67. Anbringelser af børn og unge ( 54, 57, stk. 1, 67, stk. 2 og stk. 3, 78, stk. 1 og stk. 7, 142, stk. 1 og stk. 2, samt 142, stk. 4 og stk. 5) 55 af 67. Kommentér udviklingen i kommunens brug af anbringelser ud fra kommunens CIAS data KLIK HER: 0% 83% 100% 56 af 67. Beskriv de områder inden for anbringelsesområdet som kommunen finder, at der er grund til at have særlig fokus på: Opholdssteder - Hvad er indeholdt i tilbuddet? Hvordan lykkes de med opgaven? Hvordan klæder man plejefamilier på til at rumme opgaven? 0% 85% 100% 57 af 67. Hvor mange børn og unge var pr. 31. december 2007 indskrevet i? Ét svar i hver linje Plejefamilie 42 Egne døgntilbud 0 Andre døgntilbud i egen kommune (socialpædagogisk opholdssted o.lign.) Andre kommunale tilbud (i andre kommuner) Andre ikke kommunale døgntilbud i andre kommuner af 67. Hvor mange børn og unge venter på et døgntilbud (ej aflastning) pr. 31. december 2007? Indtast et tal

14 59 af 67. Hvor mange døgn er den gennemsnitlige ventetid for en plads i døgnanbringelse? Indtast et tal 0% 89% 100% 60 af 67. Hvor mange unge i alderen år har kommunen anbragt (Efterværn)? Indtast et tal 61 af 67. Hvor mange af opholdene i efterværn skyldes: Ét svar i hver linje Manglende plads i voksentilbuddene Behov for kortvarig støtte, for at den unge kan klare sig selv efterfølgende Andre forhold (beskriv hvad, og hvor mange unge) 0% 92% 100% 62 af 67. Er kommunen driftsherre for sikrede eller særligt sikrede institutioner ( 67, stk. 3)? 63 af 67. Hvor mange døgn var den gennemsnitlige ventetid i 2007 for anbringelse i sikrede og særligt sikrede institutioner?

15 Indtast et tal 0% 95% 100% 64 af 67. Hvilke foranstaltninger har kommunen i 2007 iværksat for børn og unge efter udskrivning fra sikrede eller særligt sikrede institutioner? 0% 97% 100% 65 af 67. Øvrige forhold som kommunen finder anledning til at fremhæve: 0% 98% 100% 66 af 67. Svarfelt til besvarelse af særligt tema udmeldt af ministerierne: 0% 100% 100%

16 67 af 67. Indberetningen er afsluttet. Klik på "Afslut" nederst. Svarene kan udskrives ved at klikke på "Vis svar" nederst. Husk, indberetning og korrektion af data kan ske indtil fristen for kommunens afgivelse af redegørelse d. 29.februar :15:00 surveyid( ) userid(85)